Pagina principala / Stiri interne / Procurorii lui Băsescu îi scapă pe jefuitorii Bugetului Naţional

Procurorii lui Băsescu îi scapă pe jefuitorii Bugetului Naţional

Curtea de Conturi a României a trimis sute de sesizări penale, din 2005 şi până în prezent, peste care, în majoritate, s-a aşternut praful. Cauzele respective pentru care au fost făcute sesizările penale de către conducerea Curţii de Conturi a României reprezintă fraude estimate la mai mult de un miliard de euro.

Din 2005 şi până în prezent, Curtea de Conturi a României a trimis 274 de sesizări penale către unităţile de parchet ale Ministerului Public, care privesc furturi din bugetul public de peste un miliard de euro! Din cele 274 de sesizări penale iniţiale, cinci dosare penale au fost disjunse din dosarele iniţial constituite în baza sesizării Curţii de Conturi, astfel că numărul total de dosare în diverse faze de cercetare, adică de “prăfuire”, este de 279.

Din totalul de 274 de sesizări penale iniţiale întocmite de Curtea de Conturi a României, au fost trimise 42 – în 2005, 9 – în 2006, 17 – în 2007, 69 – în 2008, 25 – în 2009, 41 – în 2010, 28 – în 2011, 43 – în 2012. Aşadar, o medie de 34 de sesizări penale pe an.

Grav este că din totalul de 279 de lucrări penale, în 53 de cazuri s-au dat soluţii de neîncepere a urmării penale (NUP) şi în 26 de cazuri s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală (SUP). Cu alte cuvinte, în 79 de dosare s-au furat zeci, sute de milioane de euro, dar hoţii nu există, în opinia procurorilor lui Kovesi şi ai lui Morar, prea pasionaţi de hăituitul ţăranilor care l-au vrut demis pe Băsescu ca să mai rezolve cauzele complexe trimise de Curtea de Conturi a României! Alte cinci dosare au fost clasate. Aşadar, din 279 de dosare penale au mai rămas 195.

În continuare, cotidianul.ro vă prezintă câteva dintre sutele de dosare a căror nefinalizare nu numai că este scandaloasă, dar continuă să producă pagube!

2005 – Restituirile ilegale de TVA încă se mai cercetează

În 2005, din 44 de dosare întocmite în urma sesizărilor Curţii de Conturi, 33 sunt încă “în curs de soluţionare”! Printre ele sunt celebrele dosare ale restituirilor ilegale de TVA de la Direcţia Generală a Finanţelor Publice Dolj, în care au fost implicaţi zeci de afacerişti locali, cel mai cunoscut fiind Genică Boerică, şi care conţin prejudicii de zeci de milioane de lei. Spre exemplu, dosarul nr. 682/D/II/6/2005, întocmit de către DIICOT-Biroul teritorial Dolj, privind TVA restituit nelegal către SC NCG Trans SRL, cu un prejudiciu de peste două milioane de RON, a fost conexat la dosarul 143/D/P/2005, întocmit de DIICOT-Structura centrală, şi conexat a rămas până astăzi! Şi dosarul 520/D/P/2005, privind TVA restituit nelegal către SC Boero Grup SRL, se află şi el “în lucru” tot la DIICOT-Structura centrală.

Tot în 2005 a fost întocmit şi un raport al Departamentului V al Curţii de Conturi privind nereguli referitoare la achiziţiile publice din cadrul Ministerului Sănătăţii şi tot de atunci dosarul nr. 147/P/2006 zace la DNA!(….)

2007 – Creanţe pierdute

Un dosar privind creanţe nerecuperate de către Direcţia Generală a Finanţelor Publice Dolj, cu un prejudiciu în sumă de 5.490.459 RON, constatat de Camera de Conturi Dolj, a tot fost “disjuns” de către parchetarii lui Daniel Morar de la Serviciul Teritorial Craiova al DNA până s-a ales praful şi de dosar, dar, mai ales, de banii publici.

2008 – La Suceava, procurorii sunt oile lui Flutur

Un raport de control al Camerei de Conturi Braşov, care a constatat “vânzarea a 17 terenuri, urmare a transformării contractelor de concesiune în contracte de vânzare-cumpărare şi rapoarte de evaluare neînregistrate în evidenţe” de către conducerea Primăriei Predeal, a fost făcut praf prin NUP de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov.

Sesizarea privind finanţarea unor proiecte care nu îndeplineau condiţiile de eligibilitate de către conducerea Autorităţii Naţionale pentru Persoanele cu Handicap, cu un prejudiciu de 515.440 lei, este “în curs de soluţionare” la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1.

La Nota de constatare nr. 834/25.11.2008 a Camerei de Conturi Bucureşti, care sesiza “organizarea de achiziţii descentralizat şi achitarea, în aceste condiţii, a unor preţuri mai mari pentru echipamente similare” de către conducerea Agenţiei Naţionale pentru Protecţia Mediului, cu un prejudiciu de 1.324.278 lei, procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, de-abia pe 19 iunie 2012, au dat un NUP cât prejudiciul produs!

Camera de Conturi Iaşi a stabilit un prejudiciu produs de administraţia comunei Tomeşti în sumă de 1.577.665 lei, prin “plăţi nelegale privind lucrări de investiţii, reparaţii curente şi întreţinere drumuri”, iar procurorii DNA Iaşi “se află în curs” pentru soluţionarea dosarului!

Conducerea municipiului Târnăveni, Mureş, a concesionat ilegal transportul public de călători, procurorii au fost sesizaţi pe 12 februarie 2009, dar DNA-Serviciul teritorial Mureş analizează în continuare!

Un prejudiciu de 1.845.151 lei a fost stabilit de Camera de Conturi Prahova la SC Termoelectrica Ploieşti SA, dar procurorii DNA Ploieşti, în spirit portocaliu, se tot chinuie să-l soluţioneze!

O afacere ordinară, cu certificate de încadrare în grad de handicap, cu un prejudiciu de 3.128.627 lei, pusă la cale de conducerea Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Satu Mare, este şi ea tergiversată de către procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare.

Achiziţionarea imobilului Administraţiei Finanţelor Publice Gura Humorului, Suceava, de către Direcţia Generală a Finanţelor Publice Suceava, a produs un prejudiciu de 200.000 de euro, dar parchetarii lui Gheorghe Flutur de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava sunt foarte nehotărâţi cum să-l soluţioneze. Tot la Direcţia Generală a Finanţelor Publice Suceava, Camera de Conturi a judeţului a constatat rambursări nelegale de TVA cu un prejudiciu de 40.076.654 lei, pentru care DNA Suceava, pe 21 februarie 2011, a dat NUP.

2009 – Timbre „Cap de bour” pentru Codruţa şi cursuri de râu deviate

La Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, Departamentul II al Curţii de Conturi a României a constatat “întocmirea de titluri de despăgubire cu încălcarea prevederilor legale”, cu un prejudiciu estimat de 9.212.566 lei. Din 6 iulie 2009, de când a fost făcută sesizarea penală către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dosarul zace în nesimţire, uitat de harnicii procurori electorali ai Codruţei Kovesi.

Pe 1 iulie 2009, Departamentul III al Curţii de Conturi sesizează Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti că şefii Companiei Naţionale pentru Autostrăzi şi Drumuri Naţionale SA au produs un prejudiciu estimat la 53 de milioane de euro, pentru tronsonul de autostradă Bucureşti-Ploieşti, prin “modificarea soluţiei tehnice privind materialul local de umplutură în corpul autostrăzii”. De atunci, dosarul este studiat asiduu de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti.

Camera de Conturi Maramureş, în iunie 2009, reclamă că Direcţia Generală a Finanţelor Publice Maramureş a produs un prejudiciu estimat la 6.980.876 lei, prin rambursare nelegală de TVA, iar DNA Cluj declină soluţionarea dosarului către procurorii băştinaşi, adică cei de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia Mare, unde stă şi azi nerezolvat!

Departamentul XI al Curţii de Conturi constată una dintre cele mai mari potlogării postdecembriste, cu nume mari implicate în ea, la Muzeul Filatelic al Companiei Naţionale Poşta Română: “gestionarea şi evidenţa defectuoasă a pieselor filatelice, executarea de falsuri ale bunurilor culturale mobile în scopuri comerciale”, adică furturi şi înşelăciuni ordinare! Prejudiciul este estimat la 32.551.977 lei (aproximativ 7.300.000 euro). Pe 22 iulie 2009 este sesizată chiar şefa Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie iar de atunci dosarul, ca şi multe altele, este “în curs” la Codruţa Kovesi. Cine ştie, cu ocazia asta, pupila Monicăi Macovei o fi devenit pasionată de timbrele “Cap de bour”, furate şi înlocuite cu falsuri la Muzeul Filatelic!

Tot Departamentul XI constată un prejudiciu estimat la 38.581.704 lei (aproape nouă milioane de euro), la Administraţia Naţională “Apele Române”, prin “exploatarea balastierelor de către agenţii economici fără autorizaţii de gospodărire a apelor, raportarea nereală a cantităţilor de nisip şi pietriş exploatate”. Tot Codruţa Kovesi a fost sesizată de acest caz extrem de grav, pe 21 iulie 2009, şi tot de atunci dosarul este ţinut tot “în curs de soluţionare” la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Trebuie să facem menţiunea că de acest caz s-a interesat şi Serviciul Român de Informaţii, deoarece privea siguranţa naţională, în unele dintre cazurile de furt de nisip şi pietriş din albia râurilor fiind afectate de inundaţii zone întregi din jurul cursurilor respective de apă!

La Arad, fieful lui Gheorghe Falcă, auditorii Camerei de Conturi locale constată un prejudiciu estimat la 1.203.253 lei la SC Târguri, Oboare, Pieţe SA, prin “stabilirea preţului de începere a licitaţiei sub preţul pieţei şi efectuarea unor cheltuieli pentru un imobil care nu mai era în proprietatea societăţii”. Pe 13 octombrie 2009 este sesizat Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, iar dosarul este în lucru, şi acum, după trei ani, “efectuându-se cercetări”.

Departamentul IX al Curţii de Conturi constată la Universitatea Piteşti un prejudiciu estimat de 2.945.148 lei, “prin închirierea unui spaţiu fără licitaţie publică, plata unor utilităţi fără recuperarea acestora de la chiriaş, desfăşurarea de activităţi interzise în spaţiul universitar, nerespectarea prevederilor legale privind sponsorizarea”. Pe 7 septembrie 2009 este sesizat DNA-Structura centrală, dar Daniel Morar are şi el “în curs de soluţionare” acest dosar!

Camera de Conturi Iaşi stabileşte un prejudiciu de aproape nouă milioane de euro la SC Nicolina SA, prin “acte de înstrăinare a activelor fără respectarea mandatului de la AVAS”. Pe 25 septembrie sunt sesizaţi procurorii iar de atunci s-a întocmit, atenţie!, de-abia anul acesta, “dosarul nr. 12/P/2012 la DNA Iaşi şi se află în lucru la procuror”.

Camera de Conturi Bucureşti găseşte un prejudiciu de 14.400.000 lei la Oficiul Naţional al Monumentelor Istorice, creat prin “utilizarea creditelor bugetare contrar destinaţiei aprobate de ordonatorul principal de credite, respectiv acordarea de avansuri în numerar unor persoane din cadrul entităţii verificate, sume ridicate sistematic pentru cheltuieli materiale pentru care nu există documente justificative”. Pe 14 septembrie 2009 este sesizată DNA, iar de atunci dosarul format tot este disjuns astfel că în prezent a ajuns “în lucru” la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4.

La Ministerul Tineretului şi Sportului, Curtea de Conturi constată un prejudiciu de 1.395.391 lei, prin “diferenţe între datele înscrise în documentele care au stat la baza achiziţiei, existenţa unor contracte şi comenzi anterioare datei deschiderii ofertelor, declararea ca şi câştigătoare a unor societăţi comerciale cu sediu şi acţionari comuni, lipsa documentelor justificative la momentul recepţiei lucrărilor”. Pe 15 octombrie 2009 este sesizată DNA-Stuctura centrală, iar dosarul, evident, este “în curs de soluţionare.”

2010 – De la Spitalul “Obregia” la raiua lui Zanfir Iorguş, prin Mediaşul lui Vasile Blaga şi moşia Academiei Române

Camera de Conturi Bucureşti stabileşte un prejudiciu de 11.478.217 la Spitalul clinic de psihiatrie “Prof. dr. Alexandru Obregia”, prin “angajarea de cheltuieli fără a avea asigurată sursa de finanţare”. Pe 26 martie 2010 este sesizată DNA, dar în final dosarul este “în curs de soluţionare” la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4.

Camera de Conturi Prahova găseşte un prejudiciu de 17.687.311 lei la SC Parc Industrial Plopeni SA, produs prin “subevaluarea bunurilor din patrimonial public şi privat al unităţii administrativ-teritoriale”. Pe 9 aprilie 2010 este sesizat Serviciul teritorial Prahova al DNA şi de atunci se tot fac “acte premergătoare începerii urmăririi penale” pentru infracţiunea de abuz în serviciu în formă calificată.

“În curs de soluţionare” la DNA-Târgu Mureş este şi sesizarea din 10 mai 2010 a Camerei de Conturi Harghita privind un prejudiciu în sumă de 4.703.686 lei la primăria municipiului Gheorghieni, prin “lipsa faptică a unor bunuri din patrimoniul unităţii administrativ-teritoriale, închirierea nelegală a reţelelor de transport şi de distribuţie a energiei termice”. Tot la DNA Târgu Mureş şi “în curs de soluţionare” este şi sesizarea din 13 mai 2010 a aceleiaşi Camere de Conturi privind un prejudiciu estimat la 3.177.612 lei stabilit la SC Gospodărire Orăşenească SA Gheorghieni, produs prin “emiterea de cecuri fără acoperire, acţiuni de intrare în insolvenţă şi/sau faliment”.

Rambursări ilegale de TVA cu un prejudiciu de 6.204.766 lei au fost stabilite de către Camera de Conturi judeţeană la Direcţia Generală a Finanţelor Publice Harghita şi pe data de 7 mai 2010 a fost sesizat Parchetul de pe lângă Tribunalul Harghita. Dosar nerezolvat deoarece “a fost înaintat Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă între DNA-Serviciul teritorial Târgu Mureş şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Miercurea-Ciuc”. Probabil până se hotărăsc “competenţii” lui Kovesi şi ai lui Morar, fapta se prescrie!

Camera de Conturi Bucureşti a stabilit un prejudiciu de 7.776.355 lei la Societatea de Administrare Active Feroviare SA, provocat prin “nerecuperarea stocurilor de fier vechi, piese metalice şi deşeuri din lemn, cedarea de active, executarea silită a unor bunuri din domeniul public al statului”. Pe 3 iunie 2010 este sesizat Parchetul iar de atunci dosarul – aţi ghicit! – este “în curs de soluţionare” la DNA-Structura Centrală.

Un prejudiciu estimat la 536 de milioane de euro a fost stabilit la Academia Română de către Departamentul IX al Curţii de Conturi, produs prin “înstrăinarea unui teren la o valoare inferioară valorii de circulaţie a unui teren din aceeaşi categorie” (este vorba de moşia Băneasa-Dămăroaia, donată în 1943 de Iosefina Stoicescu). Pe 4 iunie 2010 a fost sesizată DNA şi de atunci “se efectuează acte premergătoare începerii urmăririi penale”.

Tot Camera de Conturi Bucureşti stabileşte un prejudiciu estimat la 7.664.350 lei la Administraţia Lacuri, Parcuri şi Agrement Bucureşti, produs prin „executarea unor lucrări de reparaţie, recondiţionare, înlocuire şi punere în funcţiune a unor ceasuri, achiziţionarea de ambarcaţiuni”. Pe 5 iulie 2010 este sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti iar dosarul se află “în curs de soluţionare” la DNA – Secţia de combatere a corupţiei.

Departamentul IX al Curţii de Conturi găseşte un prejudiciu estimat la 1.261.631 lei la Autoritatea Naţională pentru Tineret şi Sport, provocat prin “încheierea de contracte fără o documentare care să releve preţul real al serviciilor pe piaţa turistică”. Pe 7 septembrie 2010 este sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie iar dosarul este “în curs de soluţionare” la DNA.

Camera de Conturi Constanţa constată un prejudiciu de 1.254.855 lei la Primăria comunei Lipniţa, produs prin “mutarea unor terenuri din domeniul public în domeniul privat al statului şi vânzarea acestora”. Pe 20 octombrie 2010 se trimite sesizarea penală iar DNA Constanţa face şi astăzi cercetări “sub aspectul…”.

Tot Camera de Conturi Constanţa găseşte un prejudiciu de 4.015.732 lei la Primăria Mangalia, raiaua jupânului portocaliu Zanfir Iorguş, produs prin “angajarea, ordonanţarea, şi efectuarea de plăţi fără ca bugetul unităţii administrativ-teritoriale să fie aprobat”. Pe 9 decembrie 2010 este sesizat Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa iar dosarul este “în curs de soluţionare” la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Camera de Conturi Sibiu stabileşte un prejudiciu de 41.452.493 la SC Romgaz SA Mediaş, în oraşul transilvan care a devenit portocaliu şi în care Vasile Blaga are numai prieteni, iar tatăl Laurei Codruţa Kovesi a fost şeful Parchetului local. Prejudiciul a fost produs din cauza “încheierii unui contract de achiziţie publică la o valoare mai mare cu 14,9 la sută decât valoarea estimată a investiţiei”. Pe 5 ianuarie 2011 este sesizat Parchetul Mediaş, care dă NUP!

2011 – Alba-neagra la Loteria Naţională şi la Poşta Română

Departamentul XI al Curţii de Conturi constată un prejudiciu estimat la 2.227.698 lei (aproximativ 500.000 euro), la Fabrica de Timbre din cadrul CN Poşta Română, prejudiciu produs prin “lipsa unor bunuri materiale din gestiune, atribuirea de contracte fără licitaţie publică, atribuirea de contracte unor persoane juridice care nu aveau ca şi obiect de activitate «comerţ».” Pe 24 ianuarie 2011 este sesizat Parchetul ÎCCJ iar dosarul este, evident, tot “în curs de soluţionare”.

Departamentul II al Curţii de Conturi stabileşte un prejudiciu la CN Loteria Română în sumă de 84.540.546 lei (19 milioane de euro), produs prin: “avantajarea unor participanţi la licitaţii publice şi acordarea nelegală a contractelor, modificarea unor clauze din contracte de către persoane ce nu aveau această competenţă, externalizarea unor atribuţii ale structurilor de specialitate, angajarea de personal cu încălcarea procedurilor interne”. Pe 13 iulie 2011 este sesizat Parchetul ÎCCJ şi a fost începută urmărirea penală. Acum, depinde când se va termina, că a trecut un an şi jumătate de atunci!

Departamentul II al Curţii de Conturi stabileşte un prejudiciu estimat la 10.665.014 euro, la CFR SA, produs prin „schimbarea destinaţiei împrumutului contractat pentru reabilitarea căii ferate Bucureşti-Constanţa”. Pe 30 decembrie 2011 este sesizat Parchetul ÎCCJ-DNA iar dosarul se află “în faza actelor premergătoare”.

2012 – La Compania de Uraniu şi la Conversmin se fură pe rupte

Departamentul III al Curţii de Conturi a României a stabilit un prejudiciu de 6.114.625 lei la Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale SA prin “contractarea unor servicii la valoare disproporţionat de mare faţă de valoarea de piaţă”. Pe 14 mai 2012 este sesizat Parchetul ÎCCJ şi dosarul se află la DNA.

Departamentul IV al Curţii de Conturi a stabilit un prejudiciu de 20.690.000 lei la Compania Naţională a Uraniului SA, produs prin “angajarea efectuării de cheltuieli de investiţii fără ca acestea să fie aprobate prin hotărâre de guvern, efectuarea de cheltuieli din fonduri publice pentru studii de scoatere din circuitul silvic a unor suprafeţe de teren neincluse în fondul forestier, achiziţia de servicii pentru elaborarea bilanţurilor de mediu şi a studiilor de amplasament, fără ca acestea să fie solicitate de autorităţile competente, aprobarea, contractarea şi acceptarea la plată a unor studii pentru alt amplasament decât cel stabilit etc.”. Pe 5 iulie 2012 este sesizat Parchetul ÎCCJ şi dosarul este în curs de soluţionare.

La Departamentul pentru Românii de Pretutindeni, Curtea de Conturi – Departamentul IV a estimat un prejudiciu de 1.173.819 lei, produs prin “finanţarea unor activităţi generatoare de profit, neînscrise în actul constitutiv al solicitantului şi nedesfăşurate de acesta, decontarea unor servicii de transport persoane în baza unor documente care nu întrunesc condiţiile legale”. Pe 5 iulie 2012 a fost sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1, unde dosarul se află în lucru.

Tot Departamentul IV al Curţii de Conturi a României a stabilit un prejudiciu de 38.846.189 lei (aproape nouă milioane de euro) la SC Conversmin SA, produs prin “angajarea unor cheltuieli bugetare în afara limitelor aprobate”. Pe 4 iulie 2012 este sesizat DNA….cotidianul.ro