UDMR insistă.Frunda: România nu e stat național

• publicat la: 7 January 2013
UDMR insistă.Frunda: România nu e stat național

Gyorgy Frunda, a declarat duminică seară la Antena 3 că România nu este național deoarece nu se comportă ca atare și e puternică doar când are de-a face cu o comunitate mică.

“A susține că România este un stat național, pur și simplu nu este adevărat. România s-a comportat ca un stat național în perioada interbelică, când în primării era scris <>, când s-au desființat toate școlile ungurești. România nu este stat național nu doar pentru că are vreo 20 de minorități naționale, ci pentru că nu se comportă instituțional ca un stat național. Ce suveranitate puternică, singură, neîmpărțită, are România, când deficitul bugetar al României se hotărăște la Bruxelles, nu la București? Ce suveranitate are România când deciziile instanțelor românești sunt contestate și anulate la Strasbourg? România se comporta ca un stat național puternic atunci când are de-a face cu o comunitate mică, dar în relațiile cu UE demult nu mai e un stat național. Și asta nu e o rușine, nu mai este stat național Franța, care a inventat noțiunea de stat national. Definirea de stat național ( dată României, n.red.) nu e adevărată, nu e sinceră”, a declarat Frunda într-o intervenție telefonică.

Kelemen Hunor a explicat public că după alegeri au existat într-adevăr negocieri între UDMR și USL.

“După alegeri, ne-am implicat în negocieri și, în ciuda unui acord de principiu la care am ajuns înaintea votului, caștigătorii au impus condiții pe care nu le-am putut accepta”, a spus Hunor.
Întrebat care au fost condițiile impuse de USL, liderul UDMR a afirmat că nu s-a vrut schimbrea art. 1 din Constituție, potrivit căruia “România este un stat național și indivizibil”.

Vineri seară, la Antena 3, premierul a anunţat  că îl va numi pe fostul senator UDMR Gyorgy Frunda în funcţia de consilier personal pe probleme juridice internaţionale şi minorităţi.

 

sursa cotidianul.ro

comentarii

de emil la 7 January 2013 - 15:05

nu cred ca ne trebuia un hungarist ca si consilier al primului ministru! putea fi si ungur, desi nu este stipulat nicaieri ca de minoritati trebuie sa se ocupe un minoritar! dar sa mai fie si din “rmdiszno” si sa mai fie chiar Frunda, care este un dusman neimpacat al statului national roman e prea mult! aduceti-l domnule prim ministru direct pe csibi barna – ca si ala e specialist – sa rezolve el problemele minoritatilor si mai ales pe cele ale minoritatii ungare! puneti si o fasie de steag rosu-alb-verde, cu dungi orizontale, ca al Bulgariei, pe institutiile publice, dar mai ales pe cladirea guvernului, ca la presedintie avem deja un guvernator instalat cu sprijinul ungurimii, careia i-a si multumit dupa referendum!

de emil la 7 January 2013 - 23:51

stiu ca Frunda vrea sa gaseasca argumente impotriva sintagmei “stat national”. ca un avocat al altei cauze decat cea romaneasca, el gaseste diverse tertipuri, unele chiar jalnice, pentru a sustine un esafodaj care eludeaza chestiunea esentiala anume daca Romania este un stat multinational (in care sunt mai multe natiuni, ca Austro-Ungaria, ungaria mare, Uniunea Sovietica, Yugoslavia ori Cehoslovacia sau este un stat al unei singure natiuni, cum sunt Italia, Austria, Germania, Polonia, Ungaria. fruntasii rmdiszno nu au indraznit inca sa afirme ca Romania face parte din categoria statelor multinationale, dar sugereaza mereu ca ar fi asa, aducand in prim plan existenta in Romania a peste 15 minoritati etnice. asa procedeaza Frunda si in declaratiile din articolul de mai sus. Pe vremea stalinismului, Romania era considerata (dar nu de catre romani!) un fel de uniune sovietica in miniatura, adica un stat multinational si de aceea i s-a aplicat o politica nationala de tip sovietic, prin infiintarea regiunii autonome Mures. a fost o constructie stalinista, ca si “autonomia secuiasca”. aceasta din urma a fost doar o constructie teoretica, niciodata aplicata, dar pe desenul ei s-a facut ghici ce? nu regiunea autonoma secuiasca, ci una ungureasca! totusi, unde sunt secuii? cand si cum au murit? E de precizat ca in oricare stat din Europa, inclusiv in Ungaria, exista minoritati etnice, mai mult sau mai putin numeroase. Daca Ungaria este stat al natiunii ungare, adica un stat national, iar Romania este stat al natiunii romane, se vede imediat ca nu vorbim despre state multinationale, ci despre state nationale, fiecare din ele avand minoritati, inclusiv de etnia celuilalt stat. cum Ungaria este definita ca stat national (precum a demonstrat domnul Horia Maries) si are minoritati, iar Romania se defineste ca stat national si are si ea la randul sau minoritati, care ar fi rostul scoaterii cuvantului “national” din definitia statului roman? eu nu vad alta ratiune decat considerarea Romaniei ca stat multinational, iar apoi, dupa exemplul statelor multinationale (Austro – Ungaria, ungaria mare, URSS, Yugoslavia, Cehoslovacia)care s-au dezmembrat fiind inlocuite de state nationale (Croatia, Serbia, Muntenegru, Cehia, Slovacia, Polonia, Ucraina, Austria, Ungaria, Slovenia, Estonia, Letonia, Lituania, Belarus, Republica Moldova) sa dezmembram si Romania, dupa planurile hungariste si nu numai ale lor. asta e scopul: dezmembrarea Romaniei. restul sunt diversiuni, manipulari, menite sa intoxice poporul roman, doar doar l-or face cumva sa aprobe impartirea Romaniei. Ca dupa aceea, e mult mai simplu!
“modernizatorii” statului roman din rmdiszno considera ca intoarcerea la vremea stalinismului este benefica, europeana, in spiritul rezolvarii “moderne”, in spirit comunist, a problemei. adica, nu conteaza ca a fost facuta de comunisti, nu conteaza ca a fost impusa de rusi, nu conteaza ca regimul comunist nu mai exista si ca au murit niste oameni pentru asta, erau doar niste vlahi, un episod nesemnificativ din ciclul posttrianonic “romanii nu conteaza”! conteaza doar ca ungurii au avut o regiune autonoma si o vor inapoi.
Frunda acuza Constitutia Romaniei de nesinceritate, adica de minciuna. daca definitia e nesincera, nu e adevarata, adica e mincinoasa. si daca e mincinoasa, toti cei care sustin minciuna asta sunt mincinosi. adica, majoritatea imensa a etnicilor romani sunt mincinosi. ba sunt mincinosi si cetaenii romani de alte etnii care sustin acest lucru. adica, Romania insasi e o minciuna! iar pe specimenul asta Ponta il numeste consilier!
Domnule prim ministru Victor Ponta, v-ati scrantit la cap! O luati pe urmele lui Boc si inca fara sa va forteze cineva! Pe cand aduceti rmdiszno la guvernare?
dar, inainte de a face acest lucru, lamuriti va rog, cu Frunda chestiunea: cate natiuni avem in Romania? una sau mai multe? daca avem una – iar aia e cea romana, atunci Romania e stat national. Daca avem mai multe natiuni atunci hungaristii din rmdszamar au dreptate.

de jenö la 8 January 2013 - 00:05

Sigur ca da,o Transilvanie Libera cu capitala la Cluj Napoca,fara sa depindem de hotii din Bucuresti si hotii din Budapesta! Nu sunt de acord nici cu autonomia secuiasca,noi dorim un Ardeal Liber! Daca a reusit Kosovo,Croatia,Slovenia si celalalte state,noi Ardeleni de ce sa nu reusim?!
Evident fara arme si viol,doar pasnic!

de stela la 8 January 2013 - 00:17

Tin sa precizez ca jeno e un nume predestinat la mismasuri in Carei si nu iti face cinste daca ai intentii bune.
Nu trebuie sa cautam hoti la Bucuresti ca ii avem pe ai nostri aici la Carei si unul chiar conduce dar fara sa aiba onoarea de a-si plati datoriile drept pentru care are salarul taiat.
Poate ai gena dezbinarii dar altii stiu sa traiasca si in comunitati mari mai ales daca sunt de acelasi neam.
Nu stiu de ce aduci in discutie arme si alte forme de agresiuni cand se poate trai si in liniste daca se respecta legile si nu se incearca fortarea perceperii albului ca negru si invers.

de jenö la 8 January 2013 - 00:27

Daca ai observat am scris ca fara arme si viol!
Pe mine nu ma intereseaza nici Kovacs Jenö si nici altul din UDMR,dar nici nu voi lucra ca cei din sud si est sa stea pe banii nostri. Eu zic ca daca s-ar pune la vot (doar in Ardeal),Ardealul ar fi independent! Asta doresc si romani si unguri si sasi si svabi si ceilalti Ardeleni,nu cei care au fost adusi aici…..

de stela la 8 January 2013 - 00:37

Mein freund tu nu poti lucra nici pentru tine aici dapoi pentru altii.
Stai prost si la capitolul informatii daca nu stii ca cele mai multe taxe se colecteaza in Ilfov si apoi in alte judete puternic industrializate cum e Prahova de exemplu.
Cele mai mari salarii sunt la bucuresti si toata productia de la fostul Unio Carei se ducea in sud pentru ca acolo e industria puternica.
Dar nu am pretentia sa intelegi probabil ca fara productie nu este dezvoltare . Numai cu comert nu merge.
Asa cum nu merge nici daca nu iti platesti taxele si impozitele .Daca era roman acest jeno probabil ca te interesa mai mult de datoriile lui dar cum e …independent… ca tine…se schimba macazu

de kapjátokbe la 8 January 2013 - 04:43

Eu astept un singur lucru : sa fie scris pe pasaportul nostru : TRANSILVANIA !

de jeno la 8 January 2013 - 07:21

Stelian. eu sunt de acord sa nu vad niciun ban din ilfov,numai sa fie Transilvania Libera! plus , nu cred ca am furat vre-odata.ca de la varsta de 17 ani sunt angajat fara intrerupere

de emil la 8 January 2013 - 07:33

@jena
Transilvania e libera si romaneasca. in libertatea ei, in 1918, a decis ca impreuna cu Romania de peste Carpati sa formeze un singur stat, al romanilor. faci aceeasi confuzie intentionata ca si Frunda. Slovenia e statul natiunii slovene, diferita de cea sarba. la fel Croatia. Kosovo e o zona majoritar albaneza, langa Albania. “Noi, ardeleni” suntem romani in proportie de peste 60%. unii hungaristi din Ardeal isi fac iluzii ca pot trage dupa ei cateva milioane de romani ca sa-i scoata din Romania. isi iluzii degeaba. autonomia Ardealului nu este dorita de majoritatea romanilor din Ardeal, in ciuda unor opinii ca a lui sabin gherman si in ciuda unor dezinformari care contin prea putin adevar, cum e aceea cu munca din Ardeal pentru cei din sud. comertul se face cu ceva ce s-a produs, nu cu fumuri hungariste mascate in “dorinte ardelenesti”. cat despre “cei care au fost adusi aici”, ai putea preciza la cine si la ce perioada te referi? ca si pe primar l-a adus PCR, de la asuaj. iar daca te referi la ceva timp mai din urma, ti-as aminti ca si ungurii au fost adusi aici peste romanii ce locuiau deja aici. poate asa iti mai scade apetitul scatofag si nu mai faci trimiteri la miscari de populatie.

@kkapja 04:43

asteapta chestia aia cu pasaportul pana la a doua venire!

de emil la 8 January 2013 - 07:39

@jena
poti sa fii tu de acord si cu mutarea pe Marte, ca, atata timp cat Transilvania este etniceste majoritar romaneasca, nu se va desparti de Romania. asa ca poti cloci in continuare tot felul de planuri hungarist-iredentiste de separare si viziuni cu pasaportul “Transilvania”! pe care, evident ar scrie “Erdely”!

de emil la 8 January 2013 - 10:07

@ jeno
sa inteleg ca nu esti sigur daca ai furat sau nu? ca doar exista si angajati care fura!

Lasati un comentariu