Premieră la Carei: Pentru prima dată după 2008, Primăria face public raportul Curţii de Conturi. Peste 550 mii lei imputaţi
Raportul Camerei de Conturi judeţeană Satu Mare din subordinea Curţii de Conturi a României, constată abateri de 558.710 lei ce reprezintă sprijin financiar nerambursabil acordat de Primăria Carei către asociaţii şi fundaţii care nu deţin documente justificative dar şi pentru întocmirea, rectificarea şi execuţia bugetului de venituri si cheltuieli pentru activitatea proprie. Asociaţii şi fundaţii din Carei au primit anual sume de bani chiar dacă nu au depus deconturi de ani de zile. Cadrul de atribuire a finanţărilor a fost încălcat de Primăria Carei. Administratorul Beko contestă Raportul CC.
Surpriză de proporţii la primirea mapelor de lucru de către aleşii locali careieni. Pentru prima dată din 2008 încoace, aceştia au găsit un raport complet al Curţii de conturi, încheiat în urma acţiunii Controlul fondurilor alocate din bugetele locale pentru activităţi nonprofit de interes general din luna martie 2015. Nu mai punem la socoteală că acesta trebuia prezentat la 10 zile de la remiterea lui primăriei careiene.
Informare privind Decizia nr.21/17.04.2015 a Camerei de Conturi Judeţeană Satu Mare apare pe ordinea de zi a şedinţei CL din data de 29 mai 2015 la ultimul punct de pe ordinea de zi înainte de Diverse.
Nici o intervenţie din partea vreunui consilier din majoritatea deţinută de UDMR deşi între ei se află şi un expert contabil. Linişte totală asupra acestui raport de parcă imputarea a 5,5 miliarde lei vechi ar fi ceva obişnuit. Sumele acordate asociaţiilor şi fundaţiilor în perioada 2012-2014 sunt în valoare de 1.423.340 lei.
Deşi nu a a vut nici un reprezentant la lucrările şedinţei, gazeta condusă de finul primarului Kovacs a consemnat nonşalant faptul că a fost prezentat raportul Camerei de Conturi, care a verificat finanţările acordate asociaţiilor culturale, sportive şi cultelor religioase, fără a face nici o precizare legată ilegalitatea acordării de fonduri, de sumele imputate şi nici de precizările din intervenţiile celor dintr-o anumită fracţiune, cum este denumită formaţiunea PNL Carei. Probabil sursa de inspiraţie a fost pagina de Facebook a primăriei Carei, administrată de noul consilier al primarului Megyeri Tamas. Consilierii personali ai primarului Kovacs , redactori la presa maghiară amândoi, plătiţi din bani publici, nu oferă contribuabililor informaţii exacte şi complete despre activităţile primăriei Carei şi a CL , prestând de fapt un mercenariat de presă. Plătiţi ca să informeze contribuabilii, în spiritul adevărului, demonstrat cu documente, cei doi reporteri angajaţi ca şi consilieri personali ai primarului îşi tranzacţionează meseria pentru a servi intereselor politice ale primarului.
“E primul raport al CC pe care îl văd în calitate de consilier, primul care ni se aduce la cunoştinţă” a precizat consilierul liberal Adrian Bucureştean.
Acesta a solicitat lămuriri asupra faptului că acest raport are data de 17 aprilie 2015 şi trebuia adus la cunoştinţă în 10 zile de la elaborare dar şi despre sumele imputate pentru neglijenţele în serviciu ale administraţiei locale.
“ Se impută peste 550 mii lei pentru plăţi ilegale la asociaţii, echipa de fotbal Victoria,etc …am citit că cei de la Curtea de Conturi solicitată recuperarea sumelor. Cum vor fi recuperate aceste sume?”
Prezent la şedinţă, administratorul Beko Tamas precizează că sumele nu vor fi imputate consilierilor care au votat pentru acordarea lor ci executivului care a întocmit documentaţia prezentată consilierilor în mapele de lucru. Acesta a precizat că a depus o contestaţie privind acest raport.
“Dacă contestaţia va fi adminsă atunci noi am câştigat. Banii au fost alocati legal dar nu au fost folosiţi legal. Noi trebuia să verificăm…Acum avem un regulament şi metode specifice de impărţire a sumelor şi nu se va mai întâmpla…”
Consilierul liberal Ilie Ciută atrage atenţia administratorului Beko de existenţa unui regulament şi înainte de adoptarea celui mai nou dar şi asupra faptului că în ultimii ani în Comisia Economică nu au mai fost prezentate şi discutate solicitările asociaţiilor ce doreau sprijin financiar.
“….aveam şi înainte un Regulament în acest sens şi nu au fost probleme… probleme au apărut după ce aţi decis ca aceste dosare de solicitare de fonduri să nu mai fie discutate în şedintele Comisiei Economice, noi nu am ştiut nimic de ele. Sunt asociaţii care din 2012 nu au mai depus deconturi pentru sumele acordate şi totuşi au primit în continuare bani de la primaria Carei pentru anii 2013 si 2014. Cum a fost posibil ca acestea să beneficieze de fonduri în aceste condiţii?…”
Una dintre beneficiarele finanţărilor neeligibile este şi Asociaţia Victoria 2008 Carei care nu a prezentat contracte şi acte justificative pentru sumele acordate de Primăria Carei, valoarea estimată a abaterilor fiind de 165.160 lei.
Deorece primăria Carei nu a postat niciunde acest raport al Curţii de Conturi, având la dispoziţie doi consilieri redactori şi la presa locală, o facem noi cu titlu gratuit, din respect pentru careienii care îşi achită conştiincios taxele şi impozitele aferente. Lipsa de respect a primarului pentru însemnele ţării, pentru bugetul de stat la care este înca restant cu plăţile, se completează şi cu lipsa de respect faţă de careieni pe care îi privează de acces la informaţii cu caracter public despre activitatea instituţiei Primăria Carei.
Daniela Ciută
Avram Iancu
Fundatia Werdnig Hoffman Carei
Radu Gyr
comentarii
de Pavel la 5 iunie 2015 - 09:10
Cat de nesimtiti! De ce nu suntem informati de primarie? Nu am scapat de epoca tainuirii. Sa-i mance porcii pe toti!
de Horia Mărieș la 5 iunie 2015 - 11:09
Cu tot respectul pentru d-na redactorul șef Daniela Ciută, autorul articolului, dar imi permit să-i semnalez că titlul articolului este greșit și că ar fi binevenită o scurtă erată.
Faptul că raportul Curții de Conturi a apărut în mapa consilierillor locali și că a fost luat in discuție la ultima ședință de consiliu nu inseamnă nici pe departe că „Primaria a făcut public” raportul, că „acesta a fost dat publicității”.
Ar fi fost dat publicitătii, doar dacă raportul ar fi fost postat pe site-ul (portalul) oficial al Primăriei Municiului Carei, aceasta fiind una din obligațiile impuse de Lege, prin fișa postului, Secretarului primăriei și dacă ar fi fost afișat la avizierul primariei, eventual chiar pe ușa primăriei.
Faptul că a ajuns in mapa consilierilpr și că ulterior a foat publicat in BdeC, nu înseamnă in nici cu caz (scuze pentru faptul că mă repet), că raportul Curții de Conturi a fost dat publicitătii de Primăria Municipiului Carei.
Am verificat acum 5 minute, Raportul nu este postat pe site-ul (portalul) oficial al Primăriei Municipiului Carei al cărui administrator este numitul Megyeri Tamas Robert, functionar public, consilier personal al primașului Kovács Jenö. De altfel, pe acel site a apărut doar ordinea de zi a ședinței din 29 mai 2015 in car, la pct. 10 se mentionează că se va face „o informare” asupra Raportului Curții de conturi nr. 21 din 17 aprilie 2015.
Nici nu mă mir ca lucrurile să stea așa fiindcă funcționarul public M.T.R. n-are de fel timp să-și indeplinească sarcinile de serviciu pentru care se pare că a fost angajat, și pentru care este se pare plătit din banii contribuabililor careieni, el are timp, în timpul serviciului și ca „magánember”, doar să-mi aducă injurii gratuite mie, unui contribuabil careian oarecare, pe jegul de „vlog” online pe care-l păstorește, ăla de mărimea unei cărti poștale ilustrate (nagykarolyi anzix).
Oricum, este bine că s-a postat in BdeC Raportul Curții de Conturi, desi in forma prezentată (imagini .jpg separate pentru fiecare pagină) nu este tocmai comod de citit. Comod ar fi fost de citit un fișier tip .pdf.
Acesta este si motivul pentru care eu unul n-am nici un chef să-l citesc acum. Raportul. O să mă straduiesc să-l citesc când o să am suficientă rabdare pentru el și cand o să mă hotăresc să-mi forțez ochii pentru el. Atunci poate că o să si comentez câte ceva pe marginea lui, dacă o să am ce.
Văd insă că in ședinta CL nici nu s-au comentat prea multe pe marginea Raportului și nici nu s-a hotărãt nimic in privința lui.
Doar au dat unii, gen Beko si Kovacs, tromboniștii uzuali, diverse explicatii și justificări chioare și in doi peri. Ei nici nu sunt in stare să inteleagă continutul Raportului. Unde sunt specialiștii, economisții, contabilii, juriștii primăriei. Unde sunt opiniile lor?
Cei doi să-și țină părerile pentru ei, dar să faca bine si sa scoata urgent banii din buzunar și sa platesca daca au gresit, fiindca ei sunt executivul (i)responsabil și nu eu, nu eu trebuie sa platesc, chiar indirect, din bugetul local, adică din banii proveniți din taxele și impozitele locale, prostiile majore comise de incompetenții de prim primarie, adică de primașul și city managerul Careiului precum și de alții ca ei. Să facă bine și să plătească doar ei! Dixit.
de Horia Mărieș la 5 iunie 2015 - 11:33
Ai driakului măgari nerecunoscători astia de la DNA:
05 iunie 2015
Nr. 1026/VIII/3
COMUNICAT
În dosarul mediatizat prin comunicatul nr. 494/VIII/3 din 13 martie 2015, privind presupuse acte asimilate corupției săvârșite la companiile energetice Turceni și Rovinari în legătură cu încheierea unor contracte de asistență juridică, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să transmită următoarele:
1.Procurorii din cadrul Secției de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus efectuarea urmăririi penale față de Ponta Victor-Viorel, la data faptelor avocat, reprezentant legal al Cabinetului Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel”, în prezent prim-ministru al României, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de:
– fals în înscrisuri sub semnătură privată (17 infracțiuni)
– complicitate la evaziune fiscală în formă continuată
– spălarea banilor
În ordonanța procurorilor se arată că, în cauză, există date și probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că o parte însemnată din sumele obținute de către SCA „Șova și Asociații” de la cele două complexe energetice (Turceni și Rovinari) a fost destinată exclusiv interesului personal al lui Șova Dan-Coman și a persoanelor din sfera sa relațională.
La data 6 mai 2015, în contextul documentării, de către procurori, a aspectelor privind relațiile contractuale ale societății de avocatură SCA „Șova și Asociații, s-a dispus predarea, de către autoritatea fiscală competentă, a tuturor înscrisurilor existente privind actele de inspecție fiscală efectuate la Cabinetul de Avocat „Ponta Victor Viorel”.
În urma analizării înscrisurilor, în raport de probele ce fuseseră deja administrate în cauză, a rezultat următoarea stare de fapt:
La data de 30.08.2007, între SCA „Șova și Asociații” reprezentată de Șova Dan-Coman și Cabinetul Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel” reprezentat de Ponta Victor-Viorel s-a încheiat o convenție de conlucrare profesională, având ca obiect conlucrarea celor două părți în dosarele de natură penală, de drept penal al afacerilor, precum și în alte cauze în care se va ivi necesitatea. Convenția s-a încheiat pe o perioadă nedeterminată. În convenție s-a prevăzut că pentru lucrările profesionale efectuate în conlucrare, onorariile să fie încasate de societatea de avocați, iar avocatul Ponta Victor-Viorel să primească o sumă fixă de 2.000 euro, pentru care va emite o factură lunară.
Prin act adițional, începând cu luna aprilie 2008, s-a majorat la suma de 3.000 euro/lună onorariul avocatului Ponta Victor-Viorel.
Convenția de conlucrare s-a încheiat în luna decembrie 2008, moment în care Ponta Victor-Viorel a devenit ministru.
Pentru presupusele activități efectuate în conlucrare, avocatul Ponta Victor-Viorel a emis în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008 un număr de 17 facturi fiscale în valoare de 181.439,98 lei.
Facturile fiscale au fost transmise spre decontare societății de avocați SCA „Șova și Asociații” care a efectuat plata contravalorii lor după care le-a înregistrat în contabilitate. Sumele aferente celor 17 facturi reprezintă cheltuieli ce nu au la bază operațiuni reale, având în vedere că, în realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici un fel de activitate profesională în temeiul convenției de conlucrare. Șova Dan-Coman a fost singura persoană cu drept de dispoziție în privința oricăror acțiuni de orice natură care implicau societatea de avocați.
Ulterior, pe fondul unor controale fiscale, desfășurate în perioada mai-octombrie 2011, Ponta Victor-Viorel s-a înțeles cu Șova Dan-Coman ca acesta să întocmească în cadrul societății de avocați, rapoarte de activitate juridică, pretins a fi prestată de Ponta Victor-Viorel, corespunzătoare celor 16 luni cât a durat convenția.
Întrucât specializarea juridică lui Ponta Victor-Viorel este dreptul penal s-a stabilit ca activitățile să vizeze asistența juridică în dosare de natură penală în legătură cu clienții societății de avocați.
Astfel, în cursul lunii august 2011, s-au întocmit în fals, 16 înscrisuri corespunzătoare câte unei luni din intervalul septembrie 2007 – decembrie 2008.
Cele 16 înscrisuri falsificate de Ponta Victor-Viorel au fost tehnoredactate prin metoda „copy paste” după modelul înscrisurilor privind activitatea juridică desfășurată de mai mulți avocați din cadrul SCA „Șova și Asociații”, avocați care au declarat că nu au conlucrat niciodată cu Ponta Victor-Viorel. În realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici una din activitățile respective, nici măcar în parte.
Ponta Victor-Viorel a folosit o parte din sumele obținute de la SCA „Șova și Asociații” pentru cumpărarea a două apartamente de lux într-un complex rezidențial situat în București.
În perioada 11.11.2008 – iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a mai beneficiat de foloase din partea societății de avocați, constând în transmiterea dreptului de utilizare cu titlu gratuit a autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10. În tot acest timp, societatea de avocați a plătit avansul (37.027,41 lei), ratele de leasing (aprox. 6.000 lei/lună) și alte obligații către firma de leasing, în total, 79.641,11 lei. În luna iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a preluat leasingul autoturismului fără să mai achite vreo sumă de bani societății de avocați.
Autoturismul a fost achiziționat de societatea de avocați SCA „Șova și Asociații”, la solicitarea expresă a lui Ponta Victor-Viorel.
Suspectului Ponta Victor-Viorel i s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile anterior descrise, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.
2.În aceeași cauză, procurorii au constatat că se impune continuarea urmăririi penale față de Ponta Victor-Viorel și sub aspectul săvârșirii a trei infracțiuni de conflict de interese, dintre care una în formă continuată (două acte materiale) fapte aflate în legătură cu funcția sa de prim-ministru al României, având în vedere că, în acest moment, există aspecte din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt:
În calitate de prim-ministru al României, Ponta Victor-Viorel l-a desemnat pe Șova Dan-Coman, în luna august 2012, în funcția de ministru pentru Relația cu Parlamentul, în luna decembrie 2012, în funcția de ministru delegat pentru Proiecte de infrastructură de interes național și investiții străine, în luna februarie 2014, ca ministru interimar al Transporturilor și în luna martie 2014 ministru al Transporturilor, în condițiile în care Ponta Victor-Viorel a beneficiat în trecut de foloase din partea lui Șova Dan-Coman, constând în sume de bani (în total aprox. 250.000 lei) și dreptul de folosința gratuită a unui autoturism.
Probele administrate au relevat faptul că Ponta Victor-Viorel a beneficiat, lunar, în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008, de sume de bani cuprinse între 7.900 lei și 14.000 lei, în total 181.439,89 lei, în temeiul unei convenții fictive de conlucrare profesională în domeniul juridic încheiată între SCA „Șova și Asociații” reprezentată de Șova Dan-Coman și Cabinetul de Avocat „Ponta Victor-Viorel” reprezentat de Ponta Victor-Viorel, iar în perioada noiembrie 2008 – iunie 2009 a beneficiat în mod gratuit de dreptul de folosință al autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10, achiziționat de SCA „Șova și Asociații” în sistem de leasing financiar de la Romstal Leasing (rate în valoare de aprox. 6.000 lei/lună), iar ulterior, în luna iunie 2009, de sumele de bani reprezentând avansul și alte cheltuieli aferente contractului de leasing în momentul preluării acestuia de către Ponta Victor-Viorel, în total suma de 79.641,11 lei.
Prin urmare, în conformitate cu prevederile legale și constituționale, procurorul șef al DNA inițiază procedura de sesizare a Camerei Deputaților, pentru formularea cererilor de efectuare a urmăririi penale față Ponta Victor-Viorel, deputat, care în perioada în care se presupune că a săvârșit infracțiunile de conflict de interese a îndeplinit funcția de prim-ministru.
Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
BIROUL DE INFORMARE ȘI RELAȚII PUBLICE – DNA
de csabi la 6 iunie 2015 - 08:17
in republica din carei tot este posibil si nu mira pe nimeni ce corupti sint primarii dar parchetul si cine mai verifica pe ei de ce someaza? au cota parte?
de Horia Mărieș la 23 iunie 2015 - 08:07
Cam dezamăgitor rezultat pentru un club sponsorizat de Primăria Carei (vezi raportul Curții de Conturi), nu-i așa?
Unde au rămăs frumoasele vremuri și performanțele acceptabile când Recolta si Victoria din Carei tineau destul de sus steagul fotbalului careian?
Ce lipsește oare azi, ce nu merge ca lumea acum? Antrenori buni sunt, tineri talentați sunt, akor mi a nagy hiba?
„Victoria Carei a încheiat pe ultimul loc turneul de zonă de la Beiuş, după două înfrângeri şi o remiză.
Careienii au un singur motiv de satisfacţie după participarea la acest turneu. Au reuşit să înscrie cel mai rapid gol al competiţiei. În primul meci careienii au deschis scorul în faţa sălăjenilor de la Barcău Nuşfalău încă din secunda 15 doar că până la urmă Victoria a cedat cu 2-1. În al doilea joc, gazdele de la Bihorul Beiuş au trecut de Victoria Carei cu 4-1 iar duminică seara în ultimul joc campioana judeţului nostru a remizat, 2-2 cu CS Ocna Mureş, şi a pierdut la penaty-uri, 7-8! Turneul a fost câştigat de Bihorul Beiuş. Antrenorii Tabi Zsolt şi Răzvan Nintaş au folosit următorul lot de jucători: Raul Borla, Daniel Preg, Patrik Petz, Alex Hohagyi, Vasile Cura, Bogdan Griszhaber, Pozsonyi Peter, Sergiu Bârle, Marius Puşcaş, Mark Mălinetescu, Cristian Pop, Sebastian Rus, Ovidiu Ardelean, David Heveli.”
de korect are la 9 ianuarie 2017 - 09:22
au dat inapoi banii luati pe nedrept?
a mai dat comunicat curtea de conturi ca au recuperat banii?