Sfidare sau ignoranţă? Harta turistică din centrul Careiului din România şi ,,ocupaţia româno-sovietică care a deportat şvabii,,

• publicat la: 10 July 2017
Sfidare sau ignoranţă? Harta turistică din centrul Careiului din România şi ,,ocupaţia româno-sovietică care a deportat şvabii,,

Câţi dintre cei care trec  prin centrul oraşului Carei  se opresc  ca să citească ce scrie despre Carei pe panoul  cu informaţii turistice ?

Toate informaţiile de pe panou sunt identice cu celebra Hartă a Careiului despre care  am mai scris dar autorităţile STATULUI ROMÂN  au rămas oarbe şi surde. Aşa se pregăteşte la Carei Centenarul Marii Uniri?

http://www.buletindecarei.ro/2013/09/primaria-carei-accepta-stergerea-monumentului-ostasului-roman-de-pe-harta-orasului.html

În câteva rânduri o mulţime de falsuri grosolane.  Trădarea este  menţionată ca pace . În ultimul rând apare faptul că după 1989 s-au înfiinţat primele partide politice minoritare. Nimic mai fals.  Nici până  în ziua de azi acele formaţiuni nu au statut de partid.

Citim despre…ocupaţia română-sovietică….. Adică românii au ocupat România?

Când  se va scrie despre istoria reală a acestor locuri, istorie de care nu  noi cei de azi suntem răspunzători dar care ne este cunoscută datorită părinţilor şi bunicilor noştri , lipsind  cu desăvârşire din manuale.

Careiul a fost ocupat în septembrie 1940 de trupele hortyste venite după cedarea Ardealului. Ne place , nu ne place , aşa a fost. Cursurile şcolilor româneşti au fost suspendate iar copii au fost obligaţi să înveţe doar în limba maghiară. Funcţionarii români erau  concediaţi dacă nu vorbeau limba maghiară. Pentru cei care au fost obligaţi să îşi părăsească casele în acele vremuri de tristă amintire încă se plătesc pensii de refugiaţi.

Nu ne putem ascunde la infinit de adevăr , de faptele ce s-au petrecut acum 77 de ani. Suferinţele  îndurate nu pot fi şterse cu buretele.

De ce  oare promovează Primăria Carei astfel de panouri turistice cu informaţii deformate despre oraş?  Să nu existe niciun istoric  careian care să le atragă atenţia celor ce au  aprobat informaţiile ce apar  pe panou că nu sunt întru totul corecte? De ce nu sunt trecute toate bisericile româneşti din Carei? Discriminarea e în floare după  instalarea administraţiei Kovacs-Keiser.

In municipiul Carei trăiesc atât  români cât şi maghiari , şvabi sau rromi. Toţi sunt contribuabili la bugetul local, toţi folosesc aceleaşi drumuri şi beau aceeaşi apă şi toţi au  cultura lor, sărbători specifice. Fiecare dintre ei  este  mândru  de neamul căruia îi aparţine.  Atunci de unde atâta înverşunare împotriva românilor şi a istoriei lor din partea administraţiei Kovacs-Keiser? Sau poate e doar un paravan pentru a acoperi ingineriile financiare din Primărie.

Buletin de Carei

comentarii

de unio la 11 July 2017 - 11:44

Din primele cuvinte se poate observa ca legendele sunt “baza documentara” primordiala pentru a stabili ca “in jurul secolului al X-lea” s-a stabilit o anume familie in zona mlastinii Eced. Acuma, “in jurul secolului al X-lea” sunt secolele IX si XI sau chiar si VIII si XII. Ce mai, precizie uluitoare la baietii astia cu legendele! Desigur, fiindca legendele sunt unguresti, iar tot ce e unguresc este – evident! – bun, corect, frumos, adevarat si de incredere. Spre deosebire de legendele altora, care sunt doar simple aberatii. Cand insa baietii astia cu legendele se incurca in propriile legende sau sunt contrazisi nu doar de legende contrare, ci si de bunul simt sau, mai rau, chiar de unele cronici istorice unguresti, atunci, automat, afirmatiile respectivilor devin aberatii si povesti necredibile, scorneli si minciuni. Vezi Anonymus si nu numai. Revenind insa la textul care reproduce integral (inclusiv erorile ortografice) “lucrarea” din Patyod girata de Venig Gabriela din RMD(i)SZ(no) Carei, de la asociatia Nagypuszta Legelo si imprejurimi, intitulata bombastic “Traseul legendelor satmarene” dar care, de fapt este traseismul lichelelor szamar(ene) – fara “t” – frapeaza inconsistenta si inconsecventa logica. Adica “familia poarta deja numele Karolyi” zice doctorul in dinti de grebla care semneaza “traseul” in documentul din 8 februarie 1320. Pai, daca poarta deja numele “Karolyi”, atunci de ce este consemnat ca “Andreas DE Karul”? Iar daca este “de genere Kuplon” adica “din neamul Kuplon” atunci cum il cheama Karolyi? Dar astea sunt intrebari prea grele pentru ignoranta sfidatoare a celor ce au redactat, difuzat si afisat textul, inclusiv in muzeu, locas de stiinta si cultura unde primeaza …. legendele. Apropos de legende, pe sticla unor usi din castel este reprodusa o lebada. Care pasare se gaseste si pe castel ca insemn heraldic. Care insemn heraldic apartine familiei de nobili maramureseni Coroi, innobilata in veacul al XIV taman de regele Ungariei, pentru servicii militare aduse coroanei ungare. Vezi diplomele maramuresene. Care nu mai sunt legende, ci realitate palpabila. Cu toate acestea, inclusiv in muzeu domneste explicatia fantezista (bazata pe legende!) ca familia Karolyi are origini unguresti. Fortand datele si faptele istorice, adunand mere cu pere ca sa dea …. nuci, Andre(as)i din villa Karul devine brusc Karolyi, descendenta sa este necunoscuta dar din Kuplon se transforma inexplicabil in Karolyi, desi datele lipsesc si nimeni nu poate afirma cu certitudine ca urmasii sai sunt primii Karolyi mentionati documentar. Cu atat mai putin cu cat, ca sonoritate, Karoly(i) este mult mai apropiat de …. Coroi, decat de Kuplon. Lebada Coroilor prezenta in si pe castel, chiar si dupa restaurare, pare sa le spuna sustinatorilor tranzitiei Kuplon – Karolyi ca vorbesc prostii. Din pacate acestea nu ajung la cunostinta directiei locale de cultura sau aceasta nu are printre preocupari asemenea mizilicuri! Doctorul in dinti de grebla care a produs textul de la Patyod (traseul …) nu stie ca 1834 este in prima jumatate a secolului XIX, iar nu in a doua, altfel n-ar fi pomenit cutremurul din anul respectiv in intervalul temporal “a doua jumatate a secolului XIX” alaturi de alte cutremure si “incedii”, caci cuvantul romanesc “incendii” le este strain “traducatorilor”. Care traducatori s-au achitat jalnic de sarcina lor pe tot parcursul lucrarii. “tratul” de pace de la Versailles este eroarea traducatorilor, eroarea autorului este ca Tratatul de la Trianon (parte a sistemului Versailles) stabileste granitele Ungariei. Inclusiv cu Romania. Dar asemenea “doctori” n-au cum sa stie asemenea “subtilitati”. Sau, daca le stiu, atunci le dispretuiesc prea mult pentru a le mentiona. Anul vizitei suveranului Romaniei la Carei este 1919, nu 1921. Modificarea datei poate fi generata de usturatoarea infrangere militara administrata de armata romana celei unguresti in aprilie 1919, ce a avut ca si consecinta atat atingerea aliniamentului Tisei, cat si aparitia suveranilor Romaniei pe meleagurile careiene. Prin mutarea vizitei cu doi ani mai tarziu decat a avut ea loc este probabil ca doctorul greblar sa fi vrut sa evite si mentiunea dar si amintirea (nu legenda!) intrarii armatei romane in capitala ungara in 3 august 1919. Iar folosirea termenului de “ocupatia romano-sovietica” arata limpede cum considera ungaristii autoritatea si administratia romaneasca in aceasta zona: ocupatie! Cat despre deportarea svabilor, oalta manipulare se ascunde in ea: anume, atunci cand a avut loc, zona Carei se afla sub ADMINISTRATIE MILITARA SOVIETICA! Deci nu se exercita atunci autoritatea statului roman asupra zonei, deci statul roman nu are absolut nici o raspundere pentru deportarea svabilor satmareni. In timp ce pentru deportarea evreilor (nu “evriilor) responsabil este statul ungar, care a urmat ordinele Germaniei. Asa incat, redactia ar trebui sa inlature conjunctia “sau” din titlul articolului si sa introduca o alta conjunctie, anume “si”. Pentru ca, daca toate erorile si ororile semnalate in cartea “Traseul..” au fost semnalate la timpul lor, anume in momentul aparitiei monstruozitatii respective, iar edilii careieni emanati din RMD(i)SZ(no) se incapataneaza sa le afisese ca pe adevaruri :ale lor” e clar ca sfidarea exista. Iar ignoranta o insoteste, ca peste tot unde apare ungarismul, care este imperialist, rasist, sovin si antidemocratic prin esenta si definitie.

de protestatarul dtn umbra la 11 July 2017 - 17:30

Sa lasam legendele si sa revenim la istorie.In sec.9 mai egzact 1016 in cimpia Panonica patrunde al doilea val de huni primul val fiind a lui Atilla sec.5 anul460.Acest val nimiceste totul in calea lor se aseaza in cimpia Panonica populatiile bastinase pasnice slab organizate si neinarmate fug spre Alpi si Carpati.In Panonia se organizeaza tribul Maghiar restul hunilor se intorc in Asia.Acum intelegem de ce ungurii sint o natiune tolerata in Europa fiind singurii euroasiatici iar restul popoarelor bastinase sint toate indoeuropeni.Au o limba ne Europeana de care se agata cu disperare.Ca sa supravietuiasca in Europa au magiarizat fortat populatile bastinase au creat legende.Apoi neputind patrunde spre Alpi poparele germanice fiind bine organizate au patruns in Transilvania maghirizind populatiile gasite acolo.Un teritoriu atit de bogat nu putea sa fie nelocuit asa cum sustin hungaristi.De aia le e frica de migranti si au pus repede garduri ca nu cumva sa dispara.Cireasa de pe tort e studiul genetic facut pe esantioane de populatii care au artat ca doar 3-4 mil.de unguri corspund profilului genetic initial asiatic restul de 6 mil.fiind populatii de alt profil genetic asemanator europenilor dar maghiarizate fortat.Ce sai faci genetica bato vina.Astept raspuns documentat nu LEGENDE.

de unio la 12 July 2017 - 00:16

Secolul 9 = 801-900; secolul X = 901-1000. secolul XI = 1001- 1100. Adica 1016 nu e nicicum in secolul IX, ci in XI. daca tot nu vorbim de legende, ci de istorie. Si daca tot o facem, hunii au disparut dupa infrangerea de langa actualul Troyes, in secolul V. Ca urmare, nu avea cum sa vina un al doilea val de huni in jurul anului 1000 si nici nu era posibil sa se fi intors in Asia la cateva sute de ani dupa disparitie! In ce-i priveste pe unguri – care nu au absolut nimic comun cu hunii, exceptand originea lor asiatica – ei ajung in Panonia la sfarsitul secolului al IX-lea (896), adica la circa 400 de ani dupa huni. Soarta bastinasilor sub huni, adica in secolul al V-lea, este partial diferita de imaginea exodului intregii populatii.

de Protestatarul din umbra la 12 July 2017 - 10:00

Faptele istorice pot fi contestate in fond nimeni din noi nu a trait acum un mileniu .Istoria pote fi manipulata in fuctie de interese.Dar as intreba ungaristi cine a condus Transilvania dupa Mohacs 1526 aug. 29 cind regatul Ungariei devenea pasalic turcesc iar Transilvania era primcipat autonom cu capitala la Cluj sau Napoca de pe vremea imperului roman iar pe vrema romanilor ungaristi scormoneau in stepele din Asia.

Lasati un comentariu