Parchetul Carei va rămâne cu un procuror

de Horia Mărieș la 24 ianuarie 2014 - 07:44

Intelegem din lectura articolului ca în anul 2014 doamna prim-procuror Anda Mihaela Proșa va fi nevoită să se lupte singură cu infractorii care se dedau la fapte antisociale pe zona teritorială a Judecătoriei Carei, din cauza plecării spre alte zări, poate mai calde, a celor doi procurori pe care-i avea in subordine în anul 2013. Ni se spune în articol că anul 2014 va fi un an foarte dificil pentru Parchetul din Carei. Părerea noastră este că va fi unul dezastruos dacă d-na prim-procuror Proșa va trebui să rezolve de una singură cca 4000 de dosare. Iar articolul de mai sus, cel care prezintă conferința de presă susținută de doamna prim-procuror, ca bilanț al anului 2013, este parcă o invitație adresată infractorilor de pe alte meleaguri, fiindcă parcă le recită acestora o lozincă ce parafrazeză ca motto, celebrul apel al lui Karl Marx: „Infractori din toate țările uniți-vă! Veniti tovarăși la Carei, acolo este de noi, acolo va fi pentru noi trai pe vătrai, acolo vom avea o viață ușoară, acolo nu există azi decât un singur procuror, iar ăla va fi îngropat în peste 4000 de dosare.”
Gluma-i glumă, dar eu unul consider că situația este de-a dreptul tragică, nu numai pentru doamna prim-procuror, dar mai ales pentru locuitorii Careiului, care vor tebui să facă față, în perioada imediat următoare, unui grad crescut de infracționalitate. Este cât se poate de clar, doamna prim-procuror Proșa trebuie să fie neapărat ajutată, acum, prin aducerea/detașarea unor procurori la Parchetul din Carei. Nu știm cine trebuie să se ocupe de această problemă, o fi vorba de Ministerul Public, de CSM sau de alte institutii centrale, dar cei responsabili trebuie să se ocupe de problemă cu maximă celeritate. Chiar nu mai există de loc absolvenți ai Institului Național al Magistraturii? Nu știu, și nici nu este treaba mea să caut răspunsul la această întrebare.
Este adevărat, doamna prim-procuror este ajutată foarte mult în muncă de oamenii Poliției din Carei, pe mesele cărora probabil că ajung majoritatea, dacă nu cumva totalitatea dosarelor, in vederea efectuării cercetărilor în cauză și pentru întocmirea referatelor de începere sau de neîncepere a urmăririi penale. Despre acest aspect, despre modul în care Parchetul și Poliția din Carei colaborează, doamna prim-procuror n-a suflat nici măcar un singur cuvințel în cadrul conferinței de presă. Sau, articolul de mai sus a omis să ne relateze despre acest lucru, deși pe noi ne-ar fi interesat.
Deși în cadrul conferinței de presă s-au prezentat se pare o multitudine de date statistice, nu ni s-a spus dacă în anul 2013 oamenii Poliției din Carei și-au făcut treaba conștiincios, profesionist și eficient, sau dacă prim-procurorul care este responsabil și trebuie să îndrume cercetările penale în care sunt angrenați agenți ai Poliției din Carei, este satisfăcut sau nu de treaba făcută de către aceștia. Cred că era esențial ca în raportul Parchetului din Carei pe anul 2013 să fie abordat și acest aspect. Unii o să ne întrebe de ce ne băgăm noi în această zeamă, de ce ne interesează pe noi acest subiect. Păi ne interesează stimabililor, fiindcă toate persoanele acestea de pe la Poliție și de pe la Parchete sunt plătite de noi, din banii contribuabililor și nu de către multimiliardarul (cu avere de $ 67 miliarde) William Henry Gates al III-lea, cunoscut mai ales ca Bill Gates.
Nu de alta, dar până și niște amatori sadea, care n-au nici o treabă cu magistratura, au putut să constate recent nefuncționalități evidente. Nu s-a așternut încă praful uitării pe știrea apărută în presa locală pe la începutul anului 2013, din care rezulta povestea fetidă, urmată de îndepărtarea rapidă din funcția de comandant al Poliției Carei, a comisarului şef Chiş Vasile Radu, suspectat de corupție și de luare de mită, poveste în care se pare că a fost implicat și extrem de dubiosul senator Marian. Lumea a auzit de proverbul „Cum e turcul e și pistorul” si din acest motiv, era inevitabil că găinăria pusă la cale de Radu Chiș să nu scadă și mai mult în ochii publicului credibilitatea Poliției din Carei. Oricum, și pe snoava numită Chiș plus Marian s-a așternut tăcerea, „s-a pus batista pe țambal”, fiindca nu s-a mai pomenit nimic de ea in presa, sau n-am mai apucat sa citesc eu despre urmarea ei.
Fiindcă veni vorba de ajutorul acordat de Poliția din Carei Parchetului de pe lângă Judecătoria Carei, tinem totusi sa aducem la cunoștiința stimatei doamne prim-procuror Anda Mihaela Proșa, pe această cale, a comentariilor de la BdeC, sperăm noi, una suficient de publică pentru ca să ajungă să fie lecturată și de către dânsa, o scurtă snoavă, de care din întâmplare, am luat cunoștiință recent. Este vorba de un caz, de un dosar, cu numărul o sută șaizeci și patru care se află pe masa de lucru (sau este aruncat prin fișetele de fier și uitat pe acolo) a unui agent șef din Carei, inca din luna februarie 2012. Evident, dosar nefinalizat inca (poate că face parte statistic din cele 792 cauze nesoluționate în 2012, sau (și) din cele 722 cazuri rămase nesoluționate în anul 2013). In orice caz, agentul șef de la Politia din Carei doame bine de doi ani de zile pe acel dosar, îi este pur și simplu o lene genetica să-l găsească și să-l interogheze pe invinuit, deși dacă ar fi fost cazul, și dacă acesta ar fi dat dispărut, putea fi pana la urma gasit, fiindca noi de exemplu am auzit până și de existența Europolului, un agent sef care stă la taclale prietenești pe telefonul mobil cu invinuitul, de parcă cei doi s-ar cunoaște de o viață, sfătuindu-l ce și cum să scrie prin declarații, un agent care acceptă ca probă în dosar o declarație a persoanei păgubite dată în fața unei comisii rogatorii, dar scrisă olograf de invinuit în numele persoanei păgubite și semnate de catre aceasta, pe scurt un agent care-si bate joc pur și simplu de actul de cercetare penală. Astea, deși respectivul agent șef a fost atenționat cât se poate de serios, inclusiv în scris, că invinuitul este fara doar si poate (adica in mod cert) un „escroc profesionist”, care nu are alte surse de venit decât escrocheriile, înșelăciunile pe care le comite în dauna unor persoane în vârstă, lipsite de apărare si ca din acest motiv, invinuitul constituie pur si simplu un pericol public, de care populatia trebuie sa fie ferita. Dar degeaba i s-a dat tot concursul posibil pentru lamurirea cazului respectivului agent sef. A continuat sa doarma bine, cu o neimaginabila nesimtire si cu o totala lipsa de responsabilitate, pe dosarul respectiv. Rezultatul a fost exact cel de care ne temeam cel mai mult. In vara anului trecut, escrocul a recidivat si a lasat-o fara intreaga ei avere (este vorba de o casa valoroasa si de multe alte bunuri mobile) pe o batrana handicapata fizic, lipsita de aprare, care traieste singura, in varsta de 93 de ani. Prin aceasta crasa neglijenta in serviciu, agentul sef despre care facem o atat de laudabila vorbire, a devenit, chiar daca nu complicele dpdv juridic al escrocului, cel putin complicele moral al lui, si din aceasta cauza, suntem cat se poate de connvinsi ca odata si odata respectivul agent va da socoteala si in fata legii. Nu este de neglijat de fapt nici aspectul, de catre trebuie totusi sa tinem seama, ca raspunderea principala, fiindca trebuia să-l indrume nemijlocit pe tot parcursul desfasurarii anchetei pe agentul de poliție, revine in mod cert procurorului de caz.
Această poveste, de al cărei final nefericit am luat cunoștiință recent, dar cu cu o maximă, ni s-a parut a fi nefiresc de revoltătoare. Atât de revoltătoare încât considerăm că eamerită să ocupe prima pagină a ziarelor centrale sau să constituie subiectul unei emisiuni televizate pe plan național. Asta doar pentru ca cei în vârstă, cei lipsiți total de apărare, cei care nu sunt apărați nici măcar de instituțiile abilitate al căror rol primordial este totui ca să protejeze polulația impotriva infractorilor de orice fel, să învețe din pățanie și să încerce să se apere singuri, în limita posibilităților lor, de astfel de escroci care se pare că mișună peste tot prin țară. Pe de altă parte, modul în care organele abilitate s-au ocupat până acum de caz, merită si el să fie adus imediat la cunoștiința factorilor de raspundere din cadrul CSM si al Ministerului Public, pentru ca astfel de abordari din partea magistratilor sa nu se mai intample. Cel putin la Carei.

Eu mă țin întotdeauna de cuvânt și garantez că acest lucru se va și întâmpla.

Dorim succes deplin în viitoarea activitate Parchetului de pe lângă Judecătoria Carei, indiferent de câți procurori va beneficia în dificilul an 2014.

de Horia Mărieș la 24 ianuarie 2014 - 09:54

@Tepes. la 24 January 2014 – 09:40

Să vedem! 🙂 A expirat eliminarea (suspendarea)?

de Tepes. la 25 ianuarie 2014 - 21:31

@fonfo,
Cate dovezi vrei??La kg,mc sau??
Vezi tinei bine partea si cand ajunge inapoi dai lustru in dos ca Salajeni sigur nu iau facut,spor la treaba,apropo nu uita sa te stergi la gura.

de Horia Mărieș la 30 ianuarie 2014 - 07:14

În context, doar câteva barfe despre magistrați (judecători, procurori). Astea, urmare vizionării sedinței Consiliului Superior al Magistraturii din data de 23 ianuarie 2014.

http://media.csm1909.ro/sedinta.php?myvalue=Sedinta%20CSM%20din%2023%20ianuarie%202014

Se spune că n-ai voie să bârfești pe marginea acestui subiect fiindcă afectezi in mod grav independența justiției. Eu o să bârfesc și n-au decât să-mi ia toți caii de la bicicletă fiindcă trăiesc cu convingerea că nici magistrații nu trebuie să fie, în nici un caz, mai presus de Lege. Au ei destule privilegii, mai ales financiare, și așa.

Am avut răbdare să urmăresc înregistrarea ședinței ca să încerc mă lămuresc și eu cum se pun de fapt, și cum se rezolvă problemele la cel mai înalt vârf (acest vârf dorindu-se a fi acest CSM).

Cum a decurs sedința? Impresia mea este că pe ansamblu a decurs destul de cuminte, dar nedisciplinat, tensionat. Membrii CSM n-au răbdare să asculte, vorbesc aproape mereu unii peste alții, vorbesc în fundal doi câte doi (mai ales the ladies) în timp ce are cuvântul unul dintre ei, nu-ți închid telefoanele mobile și se aude din când în când câte un apel muzical, eventual întrerupt de zgomotul pe care-l face câte un magistrat atunci când tușește, când își drege vocea sau când își trage nasul.

Noul președinte al CSM, judecătorul Bordea pare să fie un om de treabă, dar cred eu că încă nu s-a obișnuit cu poziția de șef, cu poziția de boss, este cam timid, nu prea are prestanță, nu prea reușește să facă ordine în ograda sa. Poate că va învăța să se impună și că va reuși să și facă acest lucru pe parcurs.

Se remarcă imediat lupta care se dă între cei „vechi” și cei „noi”. Cei „vechi” îi au ca lideri pe judecătoarea Livia Doina Stanciu, care este (și în prezent) președintele Înaltei Curți de Casație și justiție, persoană plină de ea, făcând mereu pe deșteapta având cu un discurs demagogic, găunos, socialist, egocentrist (folosește mereu „eu, personal”) și pe Oana Schmidt-Hăineală, 38 de ani, fostă preşedintă a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), o persoană evident pro-Băse (sau sluga lui plecată) total insipidă și total antipatică (am vrut să spun doar că mie îmi este total antipatică). Păcat că cele două mai sunt încă și acum membri ai CSM, fiindcă strică tot fasonul. Sper eu, că nu pentru mult timp.

Pe cei noi încă nu i-am mirosit suficient, nu mi-am putut face o părere de ce ar fi în stare.

S-a încercat discutarea în plen a subiectului foarte spinos numit „apărarea independenței justiției”. Asta, urmare declarațiilor critice formulate de unii politicieni (de ex. de președinteșe C.J. Constanța, de Gigi Becali, de Dan Voiculescu și de alții) și nu în ultimul rând, afirmațiilor făcute la o recentă ședință CSM la care a participat, și apoi și într-o conferință de presă televizată, de actualul președinte al României și anume: „Să știți că eu o să sun (la telefon) în continuare (de exemplu pe procurorul general), pe cine o să vreau și când o să vreau”. Interesant, Băse a recunoscut în public că s-a interferat și până acum și că se va interfera mereu în treburile justiției românești.

Cred eu că membri CSM se supără degeaba, ca văcarul pe sat, fiindcă unii politicieni, sau chiar presa, mai și critică justiția, îi mai critică pe magistrați. Politicienii noștri sunt și ei gură spartă, pe foarte mulți dintre ei nici nu-i prea duce capul și vorbesc vrute și nevrute iar eu cred că nu mai trebuie băgați în seamă.

Nu sunt de părere că independența justiției ar fi afectată în vre-un fel de astfel de bârfe, iar dacă CSM ar avea mare grijă ca în sistem să nu mai pătrundă așa de mulți magistrați incompetenți, școliți, mult prea mulți dintre ei pe la facultăți gen Goldiș, sau dacă ar veghea ca cei existenți în sistem să-și facă treaba onest, cu profesionalism, fiindcă sunt de altfel foarte bine plătiți, în comparație cu majoritatea românilor (lucru rezultat din declarațiile de avere care sunt publice și din care rezultă clar și rapidele acumulări făcute.

Nota bene. Cele de mai sus sunt doar impresiile mele despre viață, iar cui nu-i convine ce am scris, poate asimila textul meu cu un pamflet.

de Horia Mărieș la 30 ianuarie 2014 - 10:55

Ultima intelighenție a doamnei judecător Livia Doina Stanciu, care este (și în prezent) președintele Înaltei Curți de Casație și justiție și membru în CSM. Dată publicității acum câteva minute. Dânsa susține (și poate că are dreptate, n-o pot cotrazice) că noul cod penal și noul cod de procedură penală ar trebui corectat urgent, eventual prin Ordonanță de Urgență Guvernului, pe ici pe colo. Mă întreb doar în ce pat a dormit dânsa până acum, de ce n-a scos nici o vorbuliță până acum și cuvântează dor pe ultima sută de metri, atunci când mai sunt doar mai puțin de 48 ore până la dead line. Rămân la părerea mea (eu le am puține, dar fixe): să ne lase. Definitiv.
Să iasă la pensie. Fiindcă o va avea extrem de mare.

de Horia Mărieș la 30 ianuarie 2014 - 12:10

@Radu

Stati Dvs cât se poate de liniștit in privința mea. Imi cunosc indatoririle și drepturile cetățenești. Ba le și exercit.
Tot ce puteam face eu, am făcut, am „semnalat” deja, tot ce era de semmalat, acolo unde era de semnalat.
Comentariile astea ale mele de prin BdeC sunt doar o „beletristică” de proastă calitate.
Vă multumesc totuși, sincer, că mă citiți.
Dar Vă rog eu mult, să nu le luati in serios.
Eu sunt deja cât se poate de lămurit că nu le ia și nici nu le-a luat in serios nimeni până acum.
Le-am scris degeaba. Si ptr cei de pe la Carei, și ptr cei de pe la Buc. C’est la vie. Mergem mai departe.