Gunoi la acelaşi preţ dar nu pentru mult timp

• publicat la: 19 septembrie 2010
Gunoi la acelaşi preţ dar nu pentru mult timp

Şedinţa de vineri  a scos incă  odată in evidenţă  faptul că la primăria noastră  una se spune şi alta se face .

Unul din punctele arzătoare de pe ordinea de zi  prevedea majorarea tarifului la colectarea gunoiului menajer dela populaţie.

Deşi propunerea era de  majorare cu 22% , consilierii nu au ajuns la consens  şi se pare că nici coaliţia UDMR-PD-L   nu a funcţionat.Mai mult, nu s-a  respectat  nici disciplina de partid din sânul UDMR, existând două voturi impotrivă.Beneficiarii acestei disfuncţionalităti sunt cetăţenii oraşului care rămân in continuare cu tarifele nemodificate la colectarea gunoiului.

A existat şi o solicitare de colectare selectivă a pet-urilor dela case , venită din partea consilierului Tempfli.Acesta a propus ca cetăţenii să achiziţioneze dela Bioflorisal saci de colectare a pet-urilor, saci care să aibă inclus in preţ şi costul transportului.

Tot dânsul solicita ca acolo unde funcţionează sistemul cu boxe, să se ia măsura menţinerii deschiderii acestora pe o perioadă de 30 de zile din cauza deteriorării cheilor alocate .

Consilierul Bucureştean aduce in discuţie problema boxelor montate pe domeniul public al oraşului care , in opinia dumnealui,  trebuiau să dispună şi de aprobarea consiliului local.

Primarul menţionează că există autorizaţie de construcţie a boxelor pe numele Primăriei dar se dovedeşte incă  o dată că nu se respectă legea .Aprobarea de construire a acestor boxe cât şi amplasarea lor pe domeniul public nu o poate face decât Consiliul Local.Legea 215,Legea Administraţiei  Publice Locale  este o lege facultativă pentru primarul nostru  care consideră domeniul public  o feudă proprie.

Nici colectarea selectivă  a deşeurilor,problemă sesizată de consilierul Rusu Marius ,nu este luată in calcul de edil deşi ar fi trebuit să fie garantul respectării acestei  legi.

Discuţiile aprinse de la acest punct au făcut ca primarul să ia in considerare o mai veche doleanţă  a  consilierilor liberali şi anume de a trece la menţionarea in procesul –verbal al şedintei a votului nominal.

Astfel, consilierii PD-L au votat impotriva majorării tarifului Bioflorisal, impreună cu consilierii Brem şi Csaikos dela UDMR.Consilierii PNL s-au abţinut şi astfel, neintrunindu-se majoritatea, majorarea a căzut la vot.Sedinta a fost condusă de către consilierul Muller  fiind absenţi consilierii Nuna, Leitner şi Ciută.

Se pare că la acest punct, cel mai şifonat a ieşit edilul şef care, după ce a introdus în oraş această  societate de salubritate pe uşa din dos, eludând legea, a promis  d-lui Puşcaş  o majorare a tarifului de colectare a gunoiului cu 22% incepând cu 1 octombrie  2010.

Punem şi noi o întrebare:   oare de ce primarul e mai aproape de interesele  d-lui Puşcaş  decât de cele ale cetăţenilor care l-au ales ?

Redactia

comentarii

de Norbi - la 28 septembrie 2010 - 08:09

ha,ha,ha,ha,ha, va strofocati de geaba !spor la munci si multe tzepe !asta meritati !fiecare culege ce a semanat!!!sa aveti succesuri multe la semanat !!!!

de Ioan Asan la 28 septembrie 2010 - 11:45

Norbi, tu ai semanat base? Ca vad ca si tu asta culegi! Sau presedintele tau e altcineva? Sau, poate tu ai semanat ministri la cultura, sanatate, mediu?
Desi multi au semanat altceva decat base, tot base a iesit pentru ca nu au dat cu ierbicid!
cat despre politica tzepelor, fii atent ca poti sa razi de altii, dar sa te vad cand o iei tu! atunci sa vad cate “ha,ha,ha,ha,ha” o sa mai scoti!
P.S. cred ca ai vrut sa urezi “succesuri” la cules, nu la semanat!

de NORBI la 29 septembrie 2010 - 18:37

Eu nu am semanat nimic in Romania,traiesc in alta tara d-le,daca ma cheama Norbert, nu inseamna ca sunt maghiar, ASANELE,nu fa tu apropouri,ca ma prind,sunt destept sa stii,am si eu o facultate ca si tine probabil si inca facuta in strainatate,daca esti curios.Spor la comenturi,da tot degeaba,ramaneti cu comenturile.Sa va fie bine !!!!!!!!!!!!!!!!!

de Ioan Asan la 29 septembrie 2010 - 20:33

hai norbi, mai lauda-te cu facultatile tale prin alte tari, ca de alea mintale cam duci lipsa, in ciuda afirmatiilor ca te prinzi si esti destept. Si daca ai fi maghiar, care e problema? Si daca traiesti in alta tara te simti protejat fiindca tie nu ti se intampla ceea ce se intampla milioanelor de locuitori ai Romaniei. Iar daca nu te intereseaza decat sa ne spui cat esti tu de destept ca nu traiesti pe aici, fii sanatos. Regret doar ca m-am deranjat sa te bag in seama si i-am dat satisfactie narcisistului din tine.

de Ioan Asan la 29 septembrie 2010 - 20:34

gabi, exista si solutia alegerilor anticipate. atata doar ca nu mai ies ai tai!

de Gabi D la 30 septembrie 2010 - 18:29

Apreciez replicile d-nei Ciuta D.si in special,as spune ca mi-a placut replica data pentru persoana care se semneaza ,,gabi ‘(scriu cu litere mici ptr.ca asa se semneaza)si crede ca detine adevarul absolut.Psihologic vorbind,mi se pare recalcitrant in ale scrisului,indiferent despre cine si ce se scrie,acest Gabi,se crede atotstiutor,contrazice pe toata lumea si crede ca stie mai tot ce se intampla in lumea asta.Filozofeaza…,dar cu asta ramane si parerea mea e sa se mai cizeleze.Este o zicala,,Niciodata,sa nu spui,Niciodata!

de gabi la 30 septembrie 2010 - 19:27

ti-am mai spus gabi d, unde sunt eu acum, tu nu intri cu pile. atat am vrut sa spun. sunt destul de cizelat. tu mai trebuie sa inveti.

de bravo base la 1 octombrie 2010 - 07:40

@ gabi
cine e “poporul” care conduce in situatia “jos alegerile” pe care o propui? Tu nu vezi ca faci propaganda pentru revenirea la dictatura? Gaseste un sistem mai bun pentru libertatea omului si propune-l. Dar nu insulta inteligenta contemporanilor tai propunand modele politice apropiate de comuna primitiva. Iti inchipui ca solutia este foarte simpla, dar ca zeci de generatii nu au fost capabile sa o formuleze in modul tau anarhist? Caci anarhism se numeste modelul propus de tine : fara separarea puterilor in stat, fara parlament si alegeri, ajungem la suprematia bunului plac. Afla ca pana acum au facut-o destul de multi (printre ei: Proudhon, Bakunin, Mussolini). Sigur, e dreptul tau sa spui ce vrei, dar e si dreptul meu sa-ti spun ca gresesti atunci cand consider ca o faci

de gabi la 1 octombrie 2010 - 11:08

nu fac in nici un caz propaganda dictaturii. nu propun modele politice apropiate de comuna primitiva, modelul propus de mine, prin care poporul ar conduce, s-ar realiza prin niste reguli clare, sa nu sara calul nici “poporul”. oricum si anarhia ar fi mai ok, decat ce e acum, cand toata lumea se plange, etc. tara asta are resurse ca sa supravietuiasca crizei, dar daca sunt in mainile cui nu trebuie, logic ca nu se rezolva nimic. mai bine sa strice 20 de mil de oameni ceva, si macar nu ne suparam, decat sa distruga cateva sute si noi sa nu putem face nimic(democratie=fac ei legi, noi, poporul le acceptam?? demos, cratos???) iar de separarea puterilor in stat nu am pomenit sa se schimbe, doar ca guvernul si parlamentul sa nu existe, sau sa existe, dar poporul sa ii dicteze, nu ei dupa placul lor. puterea judecatoreasca nu ar disparea, deci anarhie nu ar iesi. ti-am mai scris si pe celalalt articol, si daca am aduna toate resursele din tara, si le-am imparti in mod corect, fara ca unii sa aiba zeci si sute de milarde, tara asta nu ar putea fi distrusa de eventuale decizii proaste ale poporului. deci nu ar iesi anarhie mai mare decat degringolada in care suntem acum.

de Ioan Asan la 1 octombrie 2010 - 14:54

@gabi
interesant, gabi. spune-mi si mie cum faci separarea puterilor in stat daca parlamentul si guvernul nu ar exista??? E foarte curios cum faci practic asta. Si cum sa ii dicteze poporul? Iar daca ii dicteaza poporul ( ca pe vremea marii adunari nationale = parlamentul lui ceasca) ce rost mai are parlamentul? Dezvolta ideea in practica, scrie o carte pe tema asta, ca sa moara de necaz Montesquieu, Rousseau si toti ideologii separarii puterilor in stat. Acuma sa nu intelegi ca eu cred ca daca au zis Montesquieu si Rousseau si alti francezi, gata, cuvantul lor e litera de lege. Ei au zis ce au zis in sec. XVIII, lumea a mai evoluat de atunci, dar, in ciuda evolutiei si a descoperirii inconvenientelor sistemului lor, pana acum nu s-a gasit un alt model FUNCTIONAL (nu teoretic) de democratie.
Pana nu detaliezi cum vezi exact functionarea modelului tau de democratie, da-mi voie sa spun nu ca te inseli, nici ca nu te cred, ci doar ca te cantonezi intr-o speculatie, intr-un joc imaginativ, care, pana la acest punct nu reprezinta o solutie.

de Ioan Asan la 1 octombrie 2010 - 15:02

care ar fi acele reguli? ca “sa nu sara calul nici poporul” nu este limpede, adica nu e definit un cadru care sa lamureasca in ce conditii poporul sare calul. Bine, dupa mine, problema cea mai delicata este “cine e poporul?” Pentru ca manifetatiile din 1989-1990, au afirmat aproape toate ca ele reprezentau poporul si astfel ajungeam la situatia curioasa ca aveam mai multe popoare romanesti! (Cate unul de fiecare manifestatie anti sau pro)

de Ioan Asan la 1 octombrie 2010 - 15:02

scuze, manifestatiile din 1989 -1990

de Ioan Asan la 1 octombrie 2010 - 15:05

Raspuns la intrebarea redactiei de la finalul articolului: De ce oare? Ghici!

de Vector la 1 octombrie 2010 - 17:27

Nu va mai ocupati de gabi.Comentariile lui sint rodul unei minti “tulburate”.Vorbe multe si multa prostie.

de gabi la 1 octombrie 2010 - 22:06

vector, tu du-te la vot, discutia asta te depaseste. du-te si pune shtantza! prrrrrrrrr0stule ce esti!!!(vorba tipic careiana de la meciuri)

de gabi la 1 octombrie 2010 - 22:18

ai dreptate Ioan Asan, e greu de pus in practica, acele reguli ar reprezenta o incercare adevarata, dar odata definite, ar schimba mult in bine. poporul=23 mil de oameni, care sa constituie atat guvernul cat si parlamentul. regulile ar fi buba, ar fi greu de definit si greu de implementat. ma bucur ca dai dovada de realism si esti partial de acord cu mine, macar poti avea o discutie cu cineva, ca daca am fi toti ca Gabi D, Vector sau D Ciuta, am merge la vot, si ar fi aceeasi faza. oricum esti mult mai destept decat cei enumerati mai sus, din moment ce recunosti ca toate partidele sunt vinovate pt situatia actuala, nu doar pdl, sau vrajeli din astea. vector, vote pls! 😀 mai bine minte tulburata si multa prostie, decat minte obosita si multa plafonare, ceea ce vad la tine! inca o data e corect ce zici Ioan Asan! problema cea mare ar fi definirea acelor reguli de bun simt dupa care sa se ghideze toata lumea. oricum e mai greu decat sa te duci sa pui o shtantza nu-i asa vector? sau sa te plangi de cei ce ne conduc!

de Daniel la 1 octombrie 2010 - 22:36

Multi din cei care vorbesc aici habar n-au ce e aia anarhie… Ei asociaza anarhia cu haosul,total gresit.Pentru domnul care a scris cu cateva commenturi in sus de Mussolini…ce legatura are Mussolini cu Anarhia? el era chiar opusul.Era de extrema dreapta,era cel mai pur fascist…era social-nationalist…sau NAZI,pentru cei ce nu stiu ce e social-nationalismul.Au existat de-a lungul istoriei state anarhiste….unul din ele fiind chiar Catalunia.In Romania nu ai cum sa implementezi un model anarhic si o politie muncitoreasca,deoarece roamnii nu au mentalitate pentru asa ceva…la noi e legea junglei…prea multe orgolii,prea multe interese,SOLIDARITATE zero.Altfel,era fain o anarhie (si cu siguranta era totul muuult mai linistit si organizat).Surprinzator,nu? .Vad tot mai sus,altii condamna comunismul… Eh hai sa va zic ceva,uitati-va la China…modelul cu adevarat comunist (comunism-democratic)Nu pseudo-comunismul care era la noi.Un totalitarism ieftin si o dictatura de rahat care numa cu termenul de comunism nu avea de a face,asta e tristul adevar.China sunt comunisti si totusi pe model economic sunt capitalisti.Au stiut sa le combine perfect,si sunt a 2-a putere economica a lumii momentan…si in maxim 5 ani prima.Bravo lor!.Putem visa in continuare ,degeaba…la noi niciodata nu va fi nici “liberte” …nici “egalite”…nici “fraternite” (mai ales ultima).O zi buna!

p.s. modelul de la noi (si nu numai) …tipic pentru secolul 21 => http://s13.photobucket.com/albums/a278/letmeknow68/Pyramid_of_Capitalist_System.png

de Daniel la 1 octombrie 2010 - 22:52

…si cu tot respectul pentru cei care au murit in 89′,si pentru rudele lor…o zic cu tristete,acei oameni au fost fraieri (totusi n-a fost vina lor) in sensul ca s-au lasat prostiti de jocul acesta facut de Iliescu,Petre Roman,si altii… numit “revolutie”. Mare pacat…

de Ioan Asan la 2 octombrie 2010 - 10:13

Daniel, nu e suficient sa ai creierul operational, mai trebuie si material cu care sa operezi, adica informatie. Iar informatia nu se gaseste aprioric in strafundurile creierului, ci in exteriorul nostru. Mai pe romaneste, trebuie sa te mai si documentezi. Inainte de a fi fascist (“cel mai pur”) Mussolini a fost anarhist. Documenteaza-te si vei vedea ca a existat o legatura intre Mussolini si anarhie. Imi pare rau ca ti-a lipsit informatia si ai perorat in gol.

de Ioan Asan la 2 octombrie 2010 - 10:22

nicaieri in lume nu a fost vreodata comunism asa cum l-au imaginat tot felul de ganditori, nici macar in China. Si asta pentru ca nici o societate nu a ajuns inca la nivelul in care sa ia de la fiecare dupa capacitati si sa acopere nevoile fiecaruia. ca au fost state care s-au revendicat comuniste, ca au fost si inca mai sunt partide comuniste, unele chiar conducatoare de state, este o alta treaba. In multe state, ca si in China, partidul comunist a preluat puterea si nu a mai cedat-o. Insa conducerea P.C. Chinez a avut viziunea pragmatica a introducerii cointeresarii materiale, inclusiv prin proprietate privata spre stimularea productiei. Au avut si ideea deschiderii acelor zone libere in care orice firma avea obligatia de a produce in primii 5 ani numai pentru export si astfel au determinat investitorii care au intrat in acele zone sa introduca numai tehnologie de ultima ora. Discutia e lunga, poate cu alta ocazie detaliem. o zi buna

de bravo base la 2 octombrie 2010 - 12:29

pt Daniel
“Cel mai pur fascist” (mussolini)a fost un timp si membru al Partidului Socialist Italian, nu numai anarhist.

de Daniel la 2 octombrie 2010 - 13:21

@ Ioan Asan: Din punct de vedere logic…comunismul adevarat este cel care functioneaza,aceasta chestie vroiam eu sa subliniez mai sus.

@ bravo base: Logic ca a fost membru in partidul socialist,din moment ce fascismul ca si idee isi gaseste tot in socialism originea :)) (socialismul anti-marxist)

de Daniel la 2 octombrie 2010 - 13:26

ah,in legatura cu Mussolini… Benito Mussolini nu a fost anarhist.Tatal sau a fost activist anarhist (Alessandro Mussolini).

de Ioan Asan la 4 octombrie 2010 - 21:00

mai citeste, Daniel, sa vezi ca idolul tau a cochetat si cu ideile anarhiste, mai ales in perioada cand a fost in Elvetia (incepand cu 1902)
nu faceam referire la comportamentul sau anarhic din tinerete si nici la expulzarea lui din Elvetia, care a fost motivata consulului italian tocmai prin anarhismul lui Mussolini.
nu vreau sa dau linkuri, informatia se gaseste in cateva carti despre Mussolini si epoca premergatoare primului razboi mondial, dar, daca dai o cautare pe google mussolini anarhist, vezi ce gasesti.

de Daniel la 4 octombrie 2010 - 22:24

Uoooou stai,stai putin cu faza cu “idolul tau” …You got that wrong. Nu stiu daca ai observat commmenturile mele de aici sau de la alte articole…eu sunt chiar de partea opusa. Nu-l suport pe omu… si nici fascismul.Deci personaje precum Mussolini,Hitler,Bush,sau organizatii cu tenta fascista si/sau de extrema dreapta no thanks.Eu nu…sunt de alta parte,mai anti-fascista mai exact.Pace!

de ioan asan la 6 octombrie 2010 - 18:53

@bravo base
stanga socialista, adepta a dezvoltarii democratice, s-a opus atat ideilor fasciste cat si ideilor antidemocratice promovate de comunisti. Iar afirmatia ca fascismul se trage din socialism vine de-a dreptul din balarii si nui are nimic serios in ea.

de SOCIETATE la 7 octombrie 2010 - 05:53

BLAAAAAA,BLAAAAAAAAAAAA,BLAAAAAAAAA,se vede ca nu aveti ce lucra sau alte preocupari mai importante ,va pierdeti timpul degeaba si va tociti degetele pe tastatura!!!!!!!!!!

de Daniel la 7 octombrie 2010 - 11:38

repet (intr-un fel) .Afirmatia conform careia fascismul e o forma de socialism anti-marxist e facuta de catre Zeev Sternhell,care este,citez: “historian and one of the world’s leading experts on Fascism”. Cu asta am incheiat,ca m-am plictisit.Deja sunt de acord cu cel care are nick-ul “SOCIETATE”…

de gabi la 7 octombrie 2010 - 19:16

pai mai SOCIETATE, tu esti marele filosof, cu preocupari mult prea importante fata de ceilalti, tu esti supra-om. desi se pare ca singura data(7 octombrie 05:53) mai neobisnuita pentru ultimele comentarii este a ta(chiar daca ora serverului e diferita). ce faceai ticule la ora aia? prin taxiuri, sau brutarii nu cred, ca nu prea ai net, poate de pe telefon…pesemne te odihneai pt a doua zi de lucru. lasa vrajelile, atata timp cat si tu esti un pierde-vara.

apropo, uite unde se ajunge de la gunoi…la alte gunoaie…fascisti, nationalisti, socialisti, etc. desi se parea ca ati divagat, tot la subiect ati ajuns!bv

de gabi la 7 octombrie 2010 - 19:20

serverul e cu 1h 46 de min in spate, deci SOCIETATE a pus commentul pe la 7:30. gabi, nu ti-e rusine sa te legi de un om din campul muncii, care se trezeste devreme, si inainte da mearga la preocuparile lui mult prea importante, mai lasa si un comentariu pe buletin?! chiar crezi ca le stii pe toate, mai gabi? chiar crezi ca poti sa iti bati joc de un om adevarat, care nu-si toceste degetele pe tastatura?! esti penibil gabi, mai bine te-ai lasa de la comentarii, vb numai aiurea…

de Daniel la 7 octombrie 2010 - 19:25

gabi,culca-te…

de gabi la 7 octombrie 2010 - 19:35

care?

de Daniel la 7 octombrie 2010 - 19:36

balint

de gabi la 7 octombrie 2010 - 19:37

era culmea sa scrii csernai

de Ioan Asan la 20 octombrie 2010 - 10:39

Gunoiul, etrena poveste!

de Ioan Asan la 20 octombrie 2010 - 10:43

eterna poveste!

Lasati un comentariu