Pagina principala / Stiri interne / Coincidenţe stranii în cazul deputatului Ion Stan

Coincidenţe stranii în cazul deputatului Ion Stan

Joi a „explodat” o bombă de presă: deputatul PSD, Ion Stan a fost audiat şi pus sub urmărire de DNA. „Evenimentul” juridico-politic este însă grevat de o serie de fapte oculte – cu iz de servicii secrete, intrigi de partid – care pun sub semnul întrebării acţiunea DNA.

Cine este Ion Stan…

Ion Stan este deputat PSD din 2000 până în prezent şi candidează pentru un nou mandat. Stan are un statut relativ aparte faţă de cei mai mulţi dintre colegii săi: este vicepreşedinte al Comisiei comune permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii SRI(între 2000 şi 2004 a fost preşedinte, iar între 2004 şi 2008 a fost secretar)şi vicepreşedinte al Comisiei comune speciale a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru elaborarea pachetului de legi privind Securitatea Naţională.  Concret, Stan este un deputat care ştie „foarte multe” Şi oficial şi neoficial.

… şi de ce este un personaj „incomod”

 Ion Stan a făcut numeroase dezvăluiri (declaraţii politice parlamentare, articole în media, interviuri TV) privind acţiuni oculte şi ilegale ale serviciilor secrete, în special SRI şi SIE a scos la lumină afaceri ilegale cu armament, se opune cu înverşunare variantei Cotroceniste a pachetului de legi privind Securitatea Naţională etc. În anumite cercuri Stan este considerat ca fiind un personaj incomod. Tocmai pe aceste considerente, intrarea lui Stan în malaxorul DNA ridică mari semne de întrebare, care devin şi mai mari după ce o să vă prezentăm o serie de coincidenţe stranii din jurul acestui caz.

Un incident uitat…

Înainte de a vă prezenta  aceste coincidenţe stranii, trebuie să reamintim un eveniment petrecut la începutul verii şi un altul deloc cunoscut. Pe 19 iunie 2012, Biroul Permanent Naţional (BPN) al PSD a votat, cu unanimitate, schimbarea preşedintelui organizaţiei PSD Dâmboviţa, Ion Stan cu noul preşedinte al Consiliului Judeţean, Adrian Ţuţuianu. Înlocuirea lui Stan a reprezentat o surpriză de proporţii atunci. Prin „culise” s-a afirmat că Stan ar fi criticat conducerea PSD pentru faptul că nu l-a apărat suficient pe Adrian Năstase. Pe 20 iunie, Stan declara că nu demisionează din partid, dar că se aşteaptă să fie exclus. În caz de exludere, Stan afirma că „voi vedea spre ce familie politică am să m îndrept”. Timp de două zile Stan a criticat schimbarea sa, l-a acuzat în special pe Victor Ponta, după care subiectul s-a închis brusc. Stan a mai apărut în media în timpul campaniei pentru referendum, explicând la Antena 3  că  STS nu avea dreptul să-i instaleze preşedintelui suspendat o linie telefonică specială.

În toamnă, fără probleme, Ion Stan a fost desemnat candidat USL/PSD în colegiul 3 Deputaţi Dâmboviţa, în fapt colegiul pe care l-a câştigat şi în 2008. Nu ştim în acest moment  dacă incidentul din 19 iunie are sau nu vreo legătură cu evenimentele de joi 22 noiembrie.

…şi un incident necunoscut marelui public

 Un martor ocular care participa la o reuniune a unui grup în care se afla şi deputatul Ion Stan, ne-a relatat un fapt total necunoscut până în prezent. În timpul discuţiilor din respectivul grup, Ion Stan a fost sunat de către directorul SRI, George Maior. Acesta l-a ameninţat direct pe Stan, spunând „o să pun să fi arestat”. Nici acest eveniment nu putem afirma cu certitudine că are vreo legătură cu ancheta DNA asupra lui Stan, dar suntem în faţa unei prime coincidenţe.

 România TV deformează realitatea

 Primele informaţii – chiar ample –  privind audierea lui Ion Stan la DNA le-a dat ROTV, iar de aici au fost preluate de întrega presă. Posibilităţi de verificare nu au existat, ţinând cont de specificul evenimentului: audiere la DNA. Modul total tendenţios utilizat de ROTV în relatrea acestui caz şi diferenţele între ce a informat ROTV şi realitate, unele amănunte legate de patronul ROTV reprezintă de asemenea alte coincidenţe. Iată diferenţele dintre relatarea ROTV şi realitate:

–   Ion Stan a fost ridicat de procurorii DNA (ROTV)

–   Ion Stan a fost citat de DNA (declaraţie proprie); DNA nu a confirmat varianta ROTV

–   Stan a cerut 1,3 milioane lei şi a primit 750.000 lei de la un om de afaceri (ROTV)

–   Stan a pretins 130.000 lei şi a primit 60.000 lei de la un om de afaceri (com.DNA)

–    Ion Stan ajuta diferiţi oameni de afaceri să obţină contracte importante cu statul, contracte pe bani publici (ROTV)

–    Învinuitul (Ion Stan – n.a.) lăsa să se înţeleagă că are influenţă asupra unor funcţionari cu putere de decizie, în vederea înlesnirii derulării unor contracte în curs, precum şi pentru obţinerea unor noi contracte de lucrări de către firmele controlate direct sau indirect de denunţător.

Altă coincidenţe: tandemul Ghiţă – Savu

După cum se poate vedea există diferenţe serioase între ce a prezentat ROTV (la un moment dat s-a pomenit şi despre un flagrant!!!, ulterior s-a renunţat la această informţie) şi realitate. Ceea ce a urmat este însă foarte interesant. ROTV anunţă că liderii PSD „cer demisia lui Ion Stan”. Această informaţie nu a mai apărut pe nicio agenţie de presă, sau publicaţie online sau la vreo altă televiziune de ştiri sau generalistă. La câteva minute după anunţ, prin telefon, senatorul PSD de Prahova, Daniel Savu se „conformă” şi declară că „Stan trebuie să demisioneze urgent şi din PSD şi din funcţia de deputat”. A fost singura voce din PSD care a declarat ceva. De ce a intervenit chiar Savu, care nu are vreo funcţie de conducere în PSD? Dacă privim mai atent la trecutul şi prezentul acestuia de ce dăm: Savu a fost între 1992 şi 1999 ofiţer SRI. Informaţia este oficială. În Parlament este coleg cu Ion Stan la Comisia de control al SRI, dar nu a fost deloc activ precum cel mai nou client al DNA. Savu candidează în colegiul 2 Senat Prahova şi este în tandem cu candidatul din colegiul 4 Deputaţi, nimeni altul decât …Sebastian Ghiţă, patronul ROTV. Neoficial, despre Ghiţă se spune că nu ar fi deloc în relaţii rele cu SRI. Deci, parafrazându-l pe un mare actor, putem spune: „ce avem noi aici?”. Avem un deputat Ion Stan aflat în război pe faţă cu serviciile secrete, o televiziune care îl desfiinţează pe Stan şi care este condusă de un „prieten” al seviciilor şi un fost SRI-ist care îl atacă pe nepusă masă pe Stan la televiziunea partenerului său de campanie şi alegeri.

În „horă” sunt şi oamenii lui MRU

 Demolarea lui Stan la ROTV, şi mai ales compararea  cazului său cu al lui Trăşculecu (trebuie spus că audierea şi chiar punerea sub urmărire penală a unui demnitar nu mai reprezintă chiar un eveniment şoc) i-ar putea aduce deputatului PSD unele pierderi de procente în alegeri. Că adversarii politici îl vor ataca pe tema DNA, este deja clar. Dar cine este contracandidatul ARD al lui Ion Stan? Un reprezentant al FC, grupare condusă de MRU. Cu cine este în tandem la Senat contracandidatul lui Stan? Tot cu un membru al grupării conduse de MRU. Dacă Stan merge „prost” în campanie şi în alegeri, nu doar contracandidatul său are de câştigat, ci şi cel care este în tandem cu el la Senat. Ori când spui MRU, spui imediat şi SIE. Şi în acest caz aveam de-a face cu o „frăţie” a serviciilor, care împuşcă doi iepuri deodată: scot din joc un personaj cu care se află în război, şi în plus, obţin beneficii (electorale) şi amicii/subalternii unui fost şef de serviciu secret adică, MRU.

În fine mai descoperim o coincidenţă: ROTV îi face în ultimele zile o promovare asiduă lui Florin Aurelian Popescu (şi chiar „tandemului” său de la Senat, Adrian Rădulescu), baronul PDL de Dâmboviţa (doar Elena Udrea are mai multe apariţii la ROTV decât Popescu). O victorie în alegeri a lui Popescu ar putea afecta indirect şi situaţia lui Stan în cazul în care acesta nu închide colegiul. Şi, nu ştim dacă şi aici suntem în faţa unei coincidenţe, contracandidatul lui Florin Popescu este Ion Pârgaru, un personaj care deţine şi el suficiente informaţii despre unele servicii secrete.

 sursa cotidianul.ro