Cioloş: Soluţia este în parlament

• publicat la: 1 February 2016
Cioloş: Soluţia este în parlament

După consultaţiile cu partidele parlamentare despre alegerea primarilor în două tururi, premierul Dacian Cioloş a declarat că soluţia este în parlament.

“Am avut întâlniri cu toate partidele reprezentate în Parlament. (…) A fost o consultare informală. (…) E o temă eminamente politică. Am constatat că majoritățile sunt foarte volatile în Parlament. (…) Nu accept ca Guvernul să devină instrumentul oricărui partid”, a spus Cioloş.

Discuțiile au loc în contextul în care actuala lege electorală, modificată în mai 2015, prevede alegerea primarilor într-un singur tur de scrutin.

Alte declaraţii

“Am avut, astăzi, întâlniri cu toate partidele care au reprezentanți în Parlament pe acest subiect care a fost lansat în dezbatere publică, în urmă cu câteva săptămâni, legat de alegerile primarilor şi de repunerea pe tapet, de repunerea în discuție a ideii alegerii primarilor în două tururi. Şi am vrut să am această discuție cu toate partidele – o consultare informală a fost -, pentru a vedea cum se poziționează în Parlament partidele, pentru că această temă este una eminamente politică şi este o temă pe care o majoritate clară a avut o înțelegere în Parlament, în urmă cu un an de zile, când s-au luat decizii într-un context mai larg, care au vizat şi acest subiect, dar nu numai acest subiect. Există în faţa guvernului trei posibilități, în ideea în care, aşa cum eu am mai declarat-o, guvernul susține ideea, punctul de vedere de a relua discuția pe alegerea primarilor în două tururi, dar, așa cum am spus, decizia, fiind una politică, ea trebuie, într-un fel sau altul, asumată în Parlament. Guvernul, singur, nu poate să decidă pe un astfel de subiect şi nici nu cred că este cazul ca guvernul să tranșeze pe acest subiect. Însă guvernul ar putea ajuta în acest proces de luare a deciziei în măsura în care în Parlament ar exista o majoritate care să repună în discuție alegerea primarilor şi să se revină la alegeri în două tururi, pentru ca acest proces sau această decizie, în cazul în care ar exista o majoritate în Parlament, să poată fi luată mai repede, ar exista în faţa guvernului posibilitatea de a veni cu ordonanță de urgență sau cu asumarea răspunderii sau chiar cu susținerea unui proiect de lege în această direcție. Am constatat astăzi că majoritățile sunt foarte volatile în Parlament şi, oricum, nu există o majoritate clară care să susțină revenirea acum, pentru aceste alegeri, la două tururi pentru primari.

Pe de altă parte, am constatat că partidele nu sunt împotriva ideii de a relua discuția privind sistemul electoral şi pentru primari, dar şi pentru președinți de consilii județene, însă, cum am spus, o majoritate a partidelor preferă ca această discuție să nu aibă loc acum tocmai pentru a putea asigura predictibilitate şi previzibilitate pentru organizarea alegerilor din acest an, însă ar fi dispuse să reia această discuție pentru următoarele alegeri într-un context mai larg de resetare a sistemului electoral. În aceste condiții, date fiind şi constrângeri constituționale care stau în faţa guvernului, dacă s-ar merge pe ordonanță de urgență sau pe asumarea răspunderii, constat că o astfel de abordare din partea guvernului, deci de a veni cu ordonanţă de urgență sau cu asumarea răspunderii, are riscuri foarte mari ca ele să fie o acţiune în forţă din partea guvernului, fără ca această acţiune să se materializeze în Parlament printr-o susținere. Pentru că chiar şi o ordonanță de urgență, chiar dacă ea ar fi dată de guvern împotriva unei majorități din Parlament, ea poate să fie respinsă foarte uşor în Parlament într-un timp foarte scurt, în care Parlamentul poate să o ia în discuție. Şi, la fel, o asumare a răspunderii pe acest subiect care, după cum am spus, este foarte disputat şi nu există majoritate în Parlament, cel puțin ce am putut să constat eu astăzi, la fel, chiar dacă guvernul şi-ar asuma această răspundere, problema revenirii la două tururi pentru primari, tot nu s-ar rezolva şi cred că acesta este subiectul pe care trebuie să-l avem în vedere. În aceste condiţii, nu pot decât să constat că, aşa cum mai spus-o, de altfel, la începutul acestei dezbateri, că, cu toată voința guvernului de a ajuta în acest proces, decizia rămâne, în cele din urmă, tot la Parlament şi e important ca partidele politice care au un interes într-un sens sau altul să-şi asume până la capăt această responsabilitate şi să folosească instrumentele care le stau la dispoziție în Parlament pentru a tranșa acest subiect. Există deja două proiecte de legi, după știința mea, în Parlament, care vizează același lucru. Dacă se constituie o majoritate care să susțină aceste proiecte de legi, pentru că înțeleg că sunt încă discuții între unele partide legate de modul cum s-ar putea poziționa. Acolo este locul cel mai propice pentru ca aceste proiecte de legi să poată să fie adoptate şi, aici, sigur, guvernul poate să acorde un aviz favorabil pe astfel de proiecte de legi. Dar dezbaterea şi decizia, oricum am lua-o şi orice instrument am folosi, dezbaterea şi decizia, în cele din urmă, tot în Parlament trebuie să aibă loc. Sunt întru totul de acord că România are nevoie de o primenire a clasei politice, că e nevoie de un suflu nou în politică pentru ca instituțiile statului, care sunt reprezentate şi conduse de politicieni, să îşi recâștige credibilitatea. Însă cred că această primenire nu se poate face prin acte de forță ale guvernului şi mai ales ale unui guvern independent. Cred că modul cel mai eficace de a acționa al guvernului actual, al guvernului independent este să vină cu elementele de reformă, inclusiv în administrație, de ce nu în modul de organizare, de funcţionare a administraţiei în fruntea cărora se află politicienii aleși, deci de reforma administrației, de reforma statului, în aşa fel încât o primenire a clasei politice care este decisă, în cele din urmă, de electorat să aibă instrumentele necesare pentru ca lucrurile să se îmbunătățească în România. Deci, eu cred că, încă o dată, pe acest subiect, soluţia este în Parlament şi guvernul este gata să îşi dea sprijinul pentru o astfel de dezbatere, care să aibă loc în Parlament, în primul rând, şi, în al doilea rând, cred că, dacă într-adevăr există această voinţă în rândul societăţii civile de a duce la o schimbare şi la o evoluţie a modului în care clasa politică funcţionează în România, această exprimare se poate manifesta cel mai bine la vot, prin modul în care electoratul se mobilizează pentru a vota candidaţii în care într-adevăr au încredere şi care pot să ducă la această schimbare şi pentru a nu-i vota pe candidaţii în care nu au încredere. Mulţumesc. Dacă aveţi întrebări, pe acest subiect.

Reporter: /…/ Concret, ce poate face guvernul în cazul în care soluţia este la Parlament?

Dacian Cioloş: În cazul în care un astfel de proiect de lege este pus pe agenda Guvernului şi se cere un punct de vedere Guvernului, Guvernul poate să susţină acest lucru. Dar votul, până la urmă, tot în Parlament.

Reporter: Cu UNPR-ul aţi mai vorbit în ultimele ore?

Dacian Cioloş: Nu, cu UNPR-ul am avut o discuţie la fel ca şi cu toate celelalte partide, astăzi de dimineaţă.

Reporter: Şi, în timpul acelor discuţii, cei din UNPR v-au spus că sunt pentru un tur sau pentru două?

Dacian Cioloş: Cred că v-au spus, v-au spus şi dânşii ce mi-au spus şi mie.

Reporter: Ne-au spus mai multe lucruri nouă şi de aceea vă întrebăm şi pe dvs.

Dacian Cioloş: Eu prefer să vă spună ei punctul lor de vedere, eu v-am spus care este punctul meu de vedere după consultări, faptul că nu am concluzionat că ar exista o majoritate, dar situaţia, aşa cum am concluzionat-o astăzi, este foarte volatilă, în sensul că am impresia că există încă marjă pentru discuţii, dar care, încă o dată, trebuie să aibă loc în Parlament.

Reporter: Dacă îmi permiteţi o precizare. În momentul de faţă, dvs. vă este clar punctul de vedere al UNPR-ului? Dacă este pentru un tur sau pentru două?

Dacian Cioloş: Nu-mi e foarte clar.

integral pe cotidianul.ro

Lasati un comentariu