Primăria Carei semnează contract de pază la Castel cu o firmă din Bucureşti
UAT Carei a semnat într-un final contractul de securitate pentru obiectivul turistic Castelul Karolyi cu firma Monticello Security SRL, aşa cum era de aşteptat după ce agenţii de pază au primit de acum 2 săptămâni materiale cu însemnele acestei firme. De astăzi, 21 martie 2016, au intrat agenţi ai noii firme, de fapt unul singur. Menţionăm că toţi agenţii de pază şi-au dat demisia în cursul săptămânii trecute pentru neplata salariilor pe ultimele 3 luni de zile.
Contactat telefonic, Francis Rakovski a afirmat că contractul de pază pentru Castel a fost dat la semnat la primar încă din data de 15 martie 2016 dar abia astăzi dimineaţă a fost parafat.
…am dat la semnat din 15 martie dar astăzi a fost semnat contractul cu Monticello. a fost firma cu cel mai bun preţ, de 7,97 lei pe oră aşa că degeaba au depus celelalte firme din Carei dosarul că aceştia au cel mai bun preţ..contractul este semnat pentru un an de zile, pentru 11.296 ore pe un an şi vor aduce camere performante, vor fi 22 de camere şi cei din Carei nu au avut aşa ceva menţionat…, a concluzionat Francisc Rakovski în urma întrebărilor noastre legate de refuzarea colaborării cu firmele careiene de pază.
Firma care va asigura paza la Castel se numeşte SC Monticello Security SRL, este din Bucureşti, sector 4, a fost înfiinţată în anul 2015 de administrator Bathory iar persoana de contact cu primăria Carei va fi Kovacs Robert.
De la firma Tiger Protector Comnpany SRL din Carei, dl. Stoica a declarat pentru Buletin de Carei că şi firma sa a depus o ofertă pentru asigurarea pazei la Castel…putem asigura un sistem complet de securitate, oferim camere de supraveghere, pază şi echipaj de intervenţie în caz de necesitate, dispunem de personal suficient şi bine pregătit. Consider însă că un tarif sub 9 lei pe oră nu poate asigura plata personalului , a tuturor taxelor şi a altor cheltuieli….
redacţia
Avram Iancu
Fundatia Werdnig Hoffman Carei
Radu Gyr
comentarii
de eu la 21 martie 2016 - 20:12
tariful era decizi sau proprietarii firmei ?
tot acelas patron si aceasi tinuta doar ca a fost acoperita sigla veche de pe tinuta cu una noua ….. daca va uitati atent va dati seama dece e acea firma ….. sa i duca dracu pe toti cu primar cu tot
de de ady la 22 martie 2016 - 08:55
nu prea inteleg cum este cu orele ,,,11296,,,ramane de vazut cati angajati o sa fie,ca si aici nu e totuna,toate una peste alta stiu ei ce fac,adevarul este ca stim si noi,pentru 2 posturi orele sunt putine pentru un post sunt prea multe si atunci iasa banii
de de ady la 22 martie 2016 - 09:04
nu era rau daca acest domn Francisc Rakovski ar pune la dispozitie si un caiet de sarcini adica sa stim ce pretentii a avut primaria fata de activitatea de paza pentru obiectivul respectiv si atunci am fi vazut ce si cum asa datele pe care le avem sunt evazive,cred ca am acest drept deoarece acesti bani sunt si ai mei din taxe si impozite
de Horia Mărieș la 23 martie 2016 - 02:17
@ady, 22 martie 2016, ora 8:55
Dupa o socoată foarte aproximativă, aș bănui că cele 11.296 ore pe an se referă la doi paznici pentru orele in care Castelul Karolyi este deschis pentru vizitatori, plus un paznic pentru după amiază, plus încă un paznic de noapte. Dar nu sunt sigur.
In articol n-am citit nici o informație din care să rezulte că achiziția serviciilor de pază la Castelul Karolyi s-a făcut prin încredințare directă. Dar chiar și dacă lucrurile stau așa, unde este lege, nu-i tocmeală și nu poate fi vorba în nici un caz de adoptarea unor criterii de atribuire subiective, cum sunt cele cu iz de „patriotism local”, de favorizare a firmelor careiene, cum ar fi cea a d-lui Stoica, fiindcă astfel de criterii contravin oricum atât bunului simț cât și principiului liberei concurențe pe piață.
Achizițiile publice sunt reglementate de Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 34/2006 (OUG 34/2006) privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii iar pentru punerea în aplicare a dispozițiilor din OUG 34/2006 cel mai important act normativ este reprezentat de Hotărârea de Guvern nr. 925/2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziţie publică din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. Cu excepția unui singur articol, introdus foarte recent, respectiv art. 246 din Codul penal actual, nici în legea penală generală (Codul penal) nu există incriminări particulare care să contureze tiparul vreunei infracțiuni incidente în această materie atât de necesară pentru disciplinarea cheltuirii fondurilor publice. Încălcările normelor legale din sfera achizițiilor publice pot fi incadrate (dar dificil de dovedit) la categoria infracțiunilor de serviciu (abuz în serviciu, neglijență în serviciu). OUG 34/2006 nu incriminează nicio infracțiune, ci prevede doar contravenții. Toate controversele teoretice ce au loc in afara acestor reglementări legale sunt doar vorbe aruncate in vânt, doar vorbe de clacă adică fumigene și de fapt se vorbesc doar discuții.
Cele mai frecvente forme de nerespectare a condițiilor de recurgere la achiziția directă sunt fie utilizarea acestei metode cu depășirea plafonului valoric atribuit fiecărui tip de contract, fie folosirea achiziției directe fragmentând valoarea unui contract prin divizarea în mai multe contracte, fiecare din acestea situându-se sub pragul valoric definit in lege, promovându-se aparența că s-au respectat condițiile formale de utilizare a acestei metode. Efectuarea, de către o autoritate contractantă, de achiziții directe, cu nerespectarea dispozițiilor art. 19 din OUG nr. 34/2006, poate constitui infracțiunea asimilată infracțiunilor de corupție, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, respectiv abuzul în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, formă specială și agravantă a infracțiunii de abuz în serviciu.
De fapt, dacă știu eu bine, achiziția directă sau cumpărarea directă nu reprezintă o procedură de achiziție publică, ci o modalitate de a cumpăra produse, servicii sau lucrări a căror valoare, fără TVA, pentru fiecare produs, serviciu sau lucrare în parte nu depășește un anumit prag valoric (din câte știu eu pragul valoric este echivalentul în lei a 15.000 Euro). Din articol nu rezultă decât indirect valoarea anuală a contractului cu Monticelli, dar nu se poate ști dacă aceasta valoare este cu sau fără TVA (7,97 lei pe oră x 11.296 ore pe an = 90.030 lei adică ~20.140€). Dacă este fără TVA, atunci Primăria Carei trebuia să aplice strict prevederile din OUG nr. 34/2006 și HG nr. 925/2006. Nu le-a respectat, atunci cei vinovați n-au decât să plătească, inclusiv dpdv al legii penale.
Deci, dacă este de discutat ceva in acest „caz Monticelli”, nu este de discutat dacă firma căruia i s-a atribuit contractul este o firmă bucureșteană sau una careiană ci este de discutat doar dacă au fost încălcate sau nu prevederile legale. Acest aspect ar fi fost util să fie dezvoltat, cred eu, (dar doar bine documentat, cu hârțoagele pe masă) in articol.
Nu cred că celebra firmă de trei lulele Monticello din Bucuresti lucrează cu paznici pe care-i trimite în deplasare (delegatie) din București în Carei la prețul de sub 8 lei (doi dollari) pe oră. Bag mâna în foc că sunt tot careieni get-beget cei care sunt paznici. Deci nu bucureștenii ocupă locurile de muncă ale careienilor ci tot careienii sunt cei ce le ocupă.
Nu am găsit in articol nici răspunsul la o posibilă intrebare și anume dacă este ceva legătură evidentă între numitul Kovács Robert, persoana de contact cu primăria Carei a firmei Monticelli și primașul in funcție Kovács Jenö, sau este doar o simplă coincidență de nume de familie.
de karcsi la 23 martie 2016 - 07:52
rangy gard si squad si tiger nu place la ferike pentru ca nu iese de la ei nimic la bozunar
de Horia Mărieș la 23 martie 2016 - 08:26
@de ady la 22 March 2016 – 09:04
Caiet de sarcini?
Unii, care au prins deja frica de Beciul Domnesc, căror le-a trecut deja glonțul D.N.A. -ului sau al DIICOT-ului pe la ureche, publică pe portalul oficial al primăriei caietul de sarcini chiar și în cazul atribuirii contractelor de achiziții publice prin metoda încredințării (cumpărării) directe. De exemplu, 27 de pagini documentația de achiziție, inclusiv caietul de sarcini (în Secțiunea II) pentru o achiziție prin încredințare directă, cu o valoare similară cu cea a contractului pentru paza Castelului Károlyi, valoare estimată fiind de 93.000 lei:
http://www.ps2.ro/www/ps2/media/media_20160322112126_747.pdf
Nu este cazul însă la Primăria Carei, la domnul Francisc Rakovski, de exemplu.
Îi vedeti dvs. pe cei de la Primăria Carei scriind vreodată 27 de pagini? Eu nu.
Acolo, la Carei, legile au un caracter facultativ, ele nu sunt obligatorii, acolo domnește încă doar legea „așa vor mușchii” mei, instaurată de primașul Kovács Jenö. La A Nagykárolyi Önkormányzat, obligativitatea cunoașterii legislației în vigoare se tratează in mod similar cu obligativitate cunoașterii abecedarului.
Dacă cumva se întâmplă să fi absolvit cele patru clase primare, atunci este posibil să se cunoască până și abecedarul, dacă nu, merge treaba și fără abecedar.
Exact așa se intâmplă lucrurile și cu legislația. Dacă există cumva cineva in primărie (secretarul primăriei, juriști, funcționari publici) care să fi făcut niscaiva studii administrative sau juridice ceva mai serioase (și nu cum sunt cele fácute pe la niște facultăți de doi bani, gen Goldiș S.M.), atunci este posibil ca în unele cazuri (foarte rare), să se respecte până și legislația in vigoare. Dacă nu, atunci ea nu se respectă de nici o culoare fiindcă merge treaba și „după ureche”, adică după principiul indelung verificat in practică pe durata a trei mandate de primar: „așa au vrut mușchii mei”. Simplu ca bună ziua.
Oricum, la Carei procuratura și poliția judiciară șunt este cvasiinexistente, D.N.A. și DIICOT nu calcă pe acolo fiindcă drumurile și șoselele in/spre Carei sunt impracticabile, sunt pline de gropi și de noroaie, deci cei din primărie pot să stea și să doarmă liniștiți încă o vreme, fiindcă nimeni nu va veni să-i tragă de urechi.
Dar acest dolce farniente nu va dura prea mult timp de acum incolo fiindcă atât cetățenii acestei țări cât și alegătorii și contribuabilii careieni sunt în schimbare: încep să se deștepte. Vezi povestea căderii Guvernului Ponta.
de Horia Mărieș la 23 martie 2016 - 18:36
Recomandam recent, persoanelor interesate din cadrul Primăriei Carei, studierea unui document de 27 de pagini redactat pentru atribuirea unui contract prin incredințare directă. Îmi retrag recomandarea fiindcă sunt distrus sufletește.
L-au arestat pe primarul meu, pe Neculai Onțanu, pe gheneralul ce are pe epoleți stele făcute din plachiuri ruginite, actualul șăf mare și tare al UNPR, după ce D.N.A. prin d-șoara Laura Codruța a lu’ Kövesi i-a dat tare de tot la gioale celuilalt gheneral de paradă, numitului fost viceprimministru Oprea.
Onțanu tomnai a fost desemnat de complicele său penal, de condamnatul in primă instanță, de PSD-istul Liviu Dragnea ca și candidat pentru al 5-lea mandat de primar în Sectorul meu nr. 2 cel drag.
Unde o să ajungem oare, Doamne, dacă Beciul Domnesc va fi ticsit numai cu d’ăștia barosanii, chiar că nu mai știu.
23 martie 2016, Nr. 338/VIII/3
COMUNICAT D.N.A.
Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secția de combatere a corupției, într-un dosar constituit ca urmare a unei sesizări formulate în anul 2016, au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi reţinerea pentru 24 de ore, începând cu data de 23 martie 2016, a inculpatului
ONȚANU NECULAI, primar al Sectorului 2 al municipiului Bucureşti, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de luare de mită.
De asemenea, procurorii anticorupție au mai dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspecta
RADU LOREDANA-CLAUDIA, avocat în cadrul Baroului București, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
– complicitate la luare de mită,
– spălare de bani.
Din ordonanțele întocmite de procurori a rezultat că există date și probe potrivit cărora:
În perioada 2006 – 2007, inculpatul Neculai Onțanu, primarul Sectorului 2 București, a acceptat promisiunea unor foloase materiale de la o persoană, beneficiar al unor drepturi litigioase (denunțător în cauză), pentru a facilita procedura de reconstituire a dreptului de proprietate asupra mai multor terenuri ce totalizau 83.500 mp, situate pe raza sectorului 2, în conformitate cu prevederile Legii nr. 18/1991.
După emiterea titlului de proprietate, inculpatul Neculai Onțanu a primit o suprafață totală de teren de 1.500 mp, situată pe strada Barbu Văcărescu, care a fost transferată de către denunțător, în mod gratuit, prin intermediul unor contracte de vânzare – cumpărare fictive către suspecta Radu Loredana Claudia și o altă persoană, interpuși indicați de edil.
În baza acestei solicitări, la data de 13 noiembrie 2007, s-au încheiat, la același notariat public, două contracte de vânzare cumpărare prin care a fost transferat dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 500 mp din terenul situat pe str. Barbu Văcărescu către persoana respectivă și asupra unei suprafețe de 1.000 mp din același lot către suspecta Radu Loredana Claudia.
Prețul prevăzut în contractul încheiat cu persoana respectivă a fost de 500 euro/mp, respectiv valoarea minimă conform Ghidului cu prețuri orientative ale imobilelor realizat de Uniunea Națională a Notarilor Publici din România (preț total 250.000 euro).
În contractul încheiat cu suspecta Radu Loredana Claudia a fost prevăzut un preț de 10 ori mai mic, respectiv 50 euro/mp (preț total 50.000 euro). Cu privire la modalitatea de plată s-a menționat în ambele situații că s-ar fi plătit un avans de 5.000 euro la o dată neprecizată, iar diferența s-ar fi achitat în numerar în ziua încheierii contractului.
În realitate nu s-a achitat nicio sumă de bani, cele două contracte au avut un caracter fictiv, terenurile fiind transferate în contul mitei promise primarului Onțanu Neculai, la indicația acestuia.
Suprafața de teren respectivă era cuprinsă în titlul de proprietate emis la propunerea inculpatului Neculai Onțanu și avea o valoare de piață de aproximativ 4.200.000 euro, pe baza sumelor cu care a fost revândut de cei doi intermediari, la scurt timp, după finalizarea tranzacțiilor fictive.
Inculpatului și suspectei li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 309 și 307 Cod de procedură penală.
La data de 24 martie 2016, inculpatul Onţanu Neculai urmează să fie prezentat Curții de Apel București cu propunere de arestare preventivă pentru 30 de zile.
Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale, respectiv punerea în mișcare a acțiunii penale reprezintă etape ale procesului penal reglementate de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activități care nu pot, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
BIROUL DE INFORMARE ȘI RELAȚII PUBLICE D.N.A.
http://www.b1.ro/stiri/eveniment/primarul-sectorului-2-neculai-ontanu-a-fost-retinut-pentru-luare-de-mita-144382.html
Aviz amatorului primás de la A Nagykárolyi Önkormányzat.
Este lent bratul Legii, dar lung, tot te apucă de guler până la urmă.
de careianulinformat la 23 martie 2016 - 18:50
in centrul orasului, acolo unde astazi a fost trantita constructia de zarzavaturi ca un kkt in ploaie, a fost terenul orasului dar pentru sefu de la staruinta a fost vandut pe mai nimica. kke l-a vandut apoi la un notar apoi acesta la un macelar si api a ajuns la cei din piscolt. ce mai conteaza ca orasul e ca un sat fara caini si fiecare face ce vrea in functie de spaga data la urbanism,.udmr carei tremura de frica lui ilie ciuta ca raman fara banii careienilor!
de doru la 24 martie 2016 - 23:10
Keke mare afacerist a falimentat stăruință acuma e si la ech. De fotbal…? Asti-a trebuie dați pe mâna dna….câți bani sau furat la fotbal.? Ce răspuns a dat d-na….din….ciută nu faceți public …? Cât au furat cu mărimii antrenorului cu tot
de otto la 25 martie 2016 - 07:47
smecherandum smechera, frumoasa afaceri cu monticella, ce mai putem astepta,ca asta este frumoasa afacerea.nu conteaza ce a fost,ci conteaza ce o sa fie la noul post,dar speram sa fie bine.ultimele luni o sa fie platite,agentii o sa aiba rabdare,liniste si pace.
de Ionel Lupu la 26 martie 2016 - 16:33
Itele (treburile) Primariei Carei sunt foarte incurcate…. Cred ca aceste ite sunt mai incurcate decat cele de la Bucuresti…..Municipiul Carei este foarte greu de condus …..Pitecantropus erectus nu-si bate capul sa descurce aceste treburi incurcate !!!!!!!!!…. Dar, va sosi si data de 15 iunie 2016 !