Ministrul Justiţiei dă în vileag ilegalităţile din sedinţa CSM

• publicat la: 7 January 2013
Ministrul Justiţiei dă în vileag ilegalităţile din sedinţa CSM

Ministrul Justiţiei acuză o parte din membrii CSM de fals. La adresa unei părţi a membrilor CSM planează acuzaţii extrem de grave. Votul de alegere a preşedintelui CSM ar putea fi reluat. Presa a fost serios intoxicată vineri seara.

Ministrul Justiţiei dă în vileag ilegalităţile din şedinţa CSM

Ministrul Justiţiei, Mona Pivniceru, a făcut la Antena 3 o dezvăluire de senzaţie. Ea a afirmat că, în şedinţa CSM de vineri 4 ianuarie a.c., plenul CSM nu a votat respingerea Hotărârii nr. 2 a secţiei de judecători prin care se cerea ANULAREA alegerii procurorului Oana Schmidt Hăineală. „Nu s-a dat un vot asupra acestei cereri. Iar dacă s-a votat s-a votat fără cvorum. Iar dacă există vreun document care face referire la aşa ceva, la vreun vot, este un fals”, a afirmat categoric ministrul Justiţiei.

Reamintim, vineri 4 ianuarie, secţia de judecători din CSM a cerut anularea votului prin care procurorul Hăineală a devenit şef al CSM, iar ulterior în presă a apărut informaţia că solicitarea judecătorilor a fost respinsă cu 11 voturi „pentru” şi 7 voturi „contra”.

O intoxicare de presă de mare amploare

Informaţia din presă era dată ca atare, fără să fie citată vreo sursă; ulterior, pe o agenţie de presă, dna Hăineală a declarat că respingerea a fost votată cu 11 la 7. Prima informaţie privind respingerea cererii judecătorilor a fost dată publicităţii – vă rugăm să reţineţi toate datele privind orele – de agenţia Mediafax la ora 18.28. („Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a cerut, vineri seară, anularea alegerilor pentru funcţiile de preşedinte şi vicepreşedinte al CSM, solicitarea fiind respinsă de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). Cererea a fost respinsă cu 11 voturi împotrivă şi şapte pentru.”) De aici, ştirea a fost preluată de televiziuni şi de media electronică. Agerpres dă publicităţii la ora 19.01 informaţia referitoare la cererea de anulare a alegerii lui Hăineală, fără să dea şi informaţia privind respingerea. La ora 19.30, HotNews citează o informaţie Agerpres privind respingerea cererii de anulare şi abia la 19.38 apare prima declaraţie a lui Hăineală pe Agerpres, prin care aceasta spune că „s-a respins cererea de anulare”.

Reacţia CSM confirmă intoxicarea de presă

Biroul de presă al CSM a dat luni 7 ianuarie un comunicat de presă în care încearcă să răspundă acuzaţiilor Monei Pivniceru. Dar, atenţie, chiar acest comunicat confirmă marea intoxicare de presă. Iată ce aflăm din comunicat referitor la cererea judecătorilor: „După dezbateri au fost predate aparatului tehnic un număr de 11 buletine, toate exprimând votul de respingere a propunerii. Restul de 7 buletine de vot nu au fost predate. Activitatea de colectare şi numărare a buletinelor de vot de către secretariatul şedinţei a fost realizată în cadrul şedinţei, în prezenta tuturor membrilor CSM prezenţi la şedinţă. Având în vedere faptul că majoritatea membrilor prezenţi au votat respingerea propunerii de revocare (…) s-a constatat faptul că solicitarea de revocare a Hotărârii nr. 8 a Plenului CSM prin care a fost numit preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii a fost respinsă”.

Din acest comunicat reiese clar că nu au existat 11 voturi „pentru respingere” şi 7 voturi „contra respingerii”. Au existat (dacă votarea a avut loc) 11 voturi pentru o opţiune şi atât. Nepredarea unor buletine de vot reprezintă o dovadă clară că partea adversă (judecătorii – n.a.) nu a participat la vot. Neparticipând la vot (repetăm, dacă s-a votat ceva, pentru că există informaţii din care reiese că nu s-a votat nimic), nu a existat cvorum de şedinţă, şi evident cvorum de vot. Cvorumul de şedinţă este de 15 persoane. Deci ori s-a votat şi actul este nul de drept, ori nu s-a votat, aşa cum susţin judecătorii. Un lucru este cert. Revocarea alegerii lui Hăineală poate fi oricând pusă pe ordinea de zi.

Ciudăţeniile de pe site-ul CSM

Mai trebuie făcute aici o serie de precizări: Secţia de judecători din CSM anunţă la 17.45 că a emis Hotărârea nr. 2/2013, în care se spune: „Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii apreciază că se impune sesizarea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii pentru a dispune cu privire la revocarea hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a dispus numirea doamnei procuror OANA ANDREA SCHMIDT-HĂINEALĂ, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, în funcţia de preşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii”. Hotărârea judecătorilor din CSM a fost luată într-o încăpere separată, ei retrăgându-se din plenul CSM nefiind de acord cu candidatura Alinei Bica pentru funcţia de vicepreşedinte al CSM. Hotărârea secţiei de judecători a fost publicată pe site-ul CSM, la secţiunea ordine de zi (a secţiunii judecători), vineri 4 ianuarie la ora 9.45.

Hotărârea nr. 10/2012 a plenului CSM, cea prin care se respinge cererea judecătorilor, este postată pe site-ul CSM (la rubrica „ordinea de zi soluţionată”) luni 7 ianuarie, ora 12.25. De ce oare?….cotidianul.ro

Lasati un comentariu