Ministrul justiției, despre degringolada din justiție

• publicat la: 9 January 2013
Ministrul justiției, despre degringolada din justiție

Mona Pivniceru, ministrul Justitiei, a explicat la Antena3 că alegerea procuroarei Oana Haineala în funcția de președinte al CSM prezinta un viciu de anulabilitate, întrucât prim-adjunctul procurorului general al Romaniei, Daniel Morar, nu avea dreptul să voteze.

Mona Pivniceru a mai declarat că Oana Haineală a ajuns în mod regretabil să fie aleasă în funcția de președinte al CSM.

Referitor la cererea Secției pentru judecători din CSM privind revocarea hotărârii de numire a Oanei Haineala în fruntea CSM, Mona Pivniceru a precizat că aceasta nu a fost dezbătută și nici votată. “S-a emanat in spatiul public ideea ca hotararea prin care Sectia de judecatori a solicitat revocarea hotararii de numire ca presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii a doamnei Haineala a fost respinsa cu 11 la 7 voturi. Este o minciuna sfruntata si un fals grosolan, daca ea cumva s-a materializat intr-un act juridic, deoarece hotarare nu a fost pusa in dezbatere, daca s-a votat, s-a votat fara cvorum (… ).

Referindu-se la alegerea Oanei Haineala în funcția de președinte al CSM, Pivniceru a mai precizat:

“Mai sunt si vicii de fond ale chestiunii. În primul rând, procurorul este magistrat pentru a i se garanta independenta, el face parte din Ministerul Public, tot după Constitutia care este la indemana tuturor. Deci fiind parte din Ministerul Public, fiind supus unei subordonari ierarhice, ocupandu-se doar cu actul de urmarire penala, este anormal ca un procuror care face doar o parte din intreg să conducă intregul. Din cauza aceasta, structura CSM-ului este în mare parte compusa din judecători, pentru ca ei reprezinta sistemul majoritar și ei sunt singurii care conduc puterea judecătoreasca. (…) Urmeaza degringolda generală. Probabil se va solicita in instanţă, am văzut deja ca si asociatiile profesionale contestă ideea ca cineva apartinator Ministerului Public, nefăcând parte din puterea judecătorească, dar avand calitatea de magistrat pentru a i se conferi independenta, poate intr-un fel sau altul sa conduca puterea judecătoreasca. Este o anormalitate. Sectia de judecători va relua în discuție această chestiune”.

sursa cotidianul.ro

Lasati un comentariu