Pagina principala / Stiri interne / Lipsă de onoare şi/sau amnezie gravă

Lipsă de onoare şi/sau amnezie gravă

Deşi se află în închisoare, Adrian Năstase este utilizat şi el pe post de glonţ al mitralierei prin care PSD & Co. încearcă să-şi ciuruiască adversarii. Printr-un interviu dat unei emisiuni a Antenei 3, Năstase a dezinformat grosolan, fără vreo reacţie din partea ziariştilor.

Năstase manipulează ca la carte

La Antena3, în emisiunea „Q magazin”, a fost prezentat „primul interviu din închisoare” cu Adrian Năstase. De fapt, moderatoarea a citit de pe o hârtie nişte întrebări şi răspunsuri, dar nu a explicat cine şi sub ce formă a luat respectivul „interviu”. O reţetă marca România TV, care a prezentat „n” stenograme doar în citirea moderatorilor sau prompteristelor. Interesant este ce a „declarat” – printre altele – Adrian Năstase în „interviu”.

„Domnul Antonescu are o problemă pe care o înţeleg. Dânsul a fost unul din artizanii alegerii lui Băsescu la prezidenţialele din 2004. Din acest motiv are o responsabilitate pentru un deceniu de haos, dezbinare, crize repetate, sărăcie şi izolare internaţională care au afectat viaţa românilor. Încearcă să se justifice prin teoria «am ales răul cel mai mic». Prin opţiunile de acum dovedeşte însă că a ales şi continuă să aleagă răul, pur şi simplu. În ceea ce priveşte manipularea din 2004, îi aduc aminte că a fost complice şi la manipularea «lacrimilor» lui Băsescu şi la acuzaţiile de fraudă electorală dovedite mincinoase de la prezidenţiale.”

Antonescu nu era în conducerea PNL

Ceea ce a spus Adrian Năstase nici nu merită comentat. Ci doar, sec, demontat. Atunci când s-a constituit Alianţa D.A. (PNL-PD), Crin Antonescu nu era în conducerea PNL. Mai mult, el a fost unul dintre puţinii care s-au opus pe faţă alianţei cu PD-ul condus de Traian Băsescu. În plus, la prezidenţialele din 2009, în mini-campania pentru turul II, Antonescu a fost în permanenţă împreună cu Mircea Geoană, candidatul PSD, partidul din care făcea parte şi Adrian Năstase. Vă prezentăm două din ştirile perioadei, ştiri care în niciun caz nu aveau cum să nu fie cunoscute echipei electorale a lui Adrian Năstase.

Ştire Rompres: 25 august 2002, h.10.00

„Congresul extraordinar al Partidului National Liberal (PNL) l-a ales pe Theodor Stolojan în functia de presedinte al PNL, cu 944 de voturi din totalul de 1.136 valabil exprimate. Echipa de conducere desemnata de Stolojan are urmatoarea componenta: Teodor Melescanu, Gheorghe Flutur, Paul Pacuraru, Mona Musca, Calin Popescu Tariceanu – vicepresedinti, Eugen Nicolaescu, Dan Radu Rusanu, Aron Popa, Viorel Coifan si Cristian Boureanu. Membrii supleanti ai Biroului Executiv sunt: Mircea Cosea, Mircea Cinteza, Valentin Ionescu si George Scutaru, care va îndeplini si functia de purtator de cuvânt al PNL”.

Ştire Mediafax: 28 septembrie 2003, h.14.00

„Unii lideri ai PNL, printre care Crin Antonescu şi Ludovic Orban, au criticat, duminică, la Congresul extraordinar al formaţiunii liberale, realizarea alianţei cu PD, afirmînd că liberalii trebuiau să se impună şi să conducă alianţa. (…) După ce a luat cuvîntul la tribuna congresului, Crin Antonescu, liderul deputaţilor liberali, a întrebat, retoric, către delegaţii la congres: «Cum a fost posibil ca în negocieri noi nici măcar să nu încercăm să valorificăm cîteva lucruri pentru PNL?». Deputatul PNL s-a arătat nemulţumit de faptul că «nu s-a ţinut cont» că liberalii au dublu în sondaje faţă de PD. «La noi în partid au venit personalităţi, iar de la PD au plecat. De aceea mă tem că PNL este victimă în această alianţă. Nu am fost lăsaţi să dezbatem protocolul de alianţă. Am avut şansa de a fi vioara întîi, dar am pierdut-o şi de aceea sîntem condamnaţi la guvernări de coaliţie», a spus Crin Antonescu”.

Ce/cine l-a determinat pe Năstase să facă respectiva declaraţie

Nu se ştie dacă declaraţia făcută de Adrian Năstase reprezintă o iniţiativă personală sau i s-a sugerat să o facă. Dacă este vorba de a doua variantă, întrebarea este, cine? Poate Victor Ponta, poate unii strategi ai PSD, poate cei din anturajul lui Dan Voiculescu, poate… este însă regretabil că doi ziarişti profesionişti, aflaţi în studiou la momentul citirii “interviului”, nu au reacţionat pentru restabilirea adevărului. Mai avem un lucru cert: şi la vremea respectivă, Adrian Năstase avea obiceiul să dea declaraţii contradictorii. După retragerea lui Stolojan (secvenţa cu “lacrimile”), el a dat o declaraţie patetică în favoarea acestuia. Cu un an înainte, îl făcea pe Stolojan demagog. Alte  ştiri din epocă:

Ştire Rompres: 2 octombrie 2004, h.20.00

„Dincolo de faptul că am fost în postura de contracandidaţi, problema domnului Stolojan nu are nimic de a face cu politica. Îmi dau seama că i-a fost foarte greu să treacă peste momentele dificile din ultima perioadă, dar este problema de viaţă a unui om faţă de care nu pot avea decât înţelegere şi compasiune. Am fost colegi de guvern, am fost competitori pe scena politică, dar niciodată n-am fost inamici. Îl apreciez pe Theodor Stolojan pentru ceea ce a făcut pentru viaţa politică românească, pentru modul în care a condus Partidul Naţional Liberal. Întotdeauna am considerat că în politică este nevoie, pe lângă dezbatere de idei, şi de fair-play. Din acest punct de vedere l-am respectat pe Theodor Stolojan, în toate declaraţiile pe care le-am făcut. Acum, lucrurile care ne despart nu mai au nici o importanţă. Ceea ce contează acum este să fim solidari, să îl înţelegem şi să îl susţinem. Sper, din tot sufletul, ca starea de sănătate a domnului Theodor Stolojan să se îmbunătăţească în cel mai scurt timp. Îi urez să aibă tăria de a trece peste această situaţie dificilă. Cred că orice alt comentariu este de prisos”.

sursa cotidianul.ro