O analiză fără menajamente
Care a fost începutul sfârşitului. Care au fost minciunile care l-au terminat pe Ponta. Marile erori dintre tururile I şi II. PSD un partid de bogătaşi. În România va fi ca în SUA. Noul profil al societăţii civile.
O analiză fără menajamente
Alin Teodorescu este unul dintre cei mai vechi sociologi aflaţi în activitate. Profesează în domeniu din 1974. Este implicat în politică – membru PSD – vârful fiind în 2004 când a fost şeful cancelariei lui Adrian Năstase şi din decembrie acelaşi an, până în 2008, deputat. Vineri noapte la „Jocuri de putere” de la Realitatea TV, Alin Teodorescu a prezentat o analiză amănunţită a cauzelor pentru care Victor Ponta a pierdut alegerile şi a făcut şi o prezentare fără menajamente a situaţiei actuale din PSD, arătând şi cum va arăta scena politică în următorii ani.
Care a fost începutul sfârşitului
„Victor Ponta a pierdut cursa prezidenţială în momentul când a decis să spargă USL-ul şi să-l elimine pe Crin Antonescu, intrând dânsul în cursă. Atunci a pierdut cursa pentru că PSD-ul nu poate să impună un candidat la preşedinţie dacă n-are minimum 2 bazine din cele 3 existente în România”. Cele trei bazine electorale în viziunea lui Alin Teodorescu sunt:
1 – bazinul PSD, social-democrat de cca. 3.7-4 milioane, maxim 4 milioane.
2 – bazinul de centru/liberal de cca. 3 milioane alegători.
3 – un bazin compus din 4-4.5 milioane de persoane, tineri care resping liberalismul românesc şi social-democraţia românească şi se duc de obicei către un outsider.
„Victor Ponta a intrat înfrânt în cursă. Nu trebuia să intre în această cursă. Nu ştiu de ce a intrat, nu înţelegem de ce a intrat. În mod normal trebuia să continue USL-ul, cu sau fără Crin Antonescu, asta e altă discuţie şi nu merită să răscolim trecutul. Să aibă un preşedinte din partea liberalilor şi să continue acea formaţiune care se dovedise de succes, 70% în voturi şi 70% majoritate parlamentară, puteau să facă orice (…) Noi ne-am aşteptat ca domnul Antonescu să rămână preşedinte de partid, dar să aibă drept candidat pe Klaus Iohannis. Iar în turul II să fie raportul 49-51, adică Ponta să aibă 49 şi contracandidatul său 51. Şi s-a întâmplat ca acel bazin, al 3-lea bazin, care sprijină de obicei un outsider, care resping liberalismul, resping social-democraţia românească, şi în general resping politica românească, se duc cu un outsider, a ieşit la vot şi l-a făcut învingător pe Klaus Iohannis. Încă o dată spun, era previzibil din momentul în care s-a spart USL-ul şi Victor Ponta şi-a anunţat candidatura. A fost o mare eroare personală a lui Victor Ponta că a intrat în această cursă. În mod normal trebuia să fie prim-ministru 2 mandate, cu un preşedinte liberal, după care se mai gândea ce are de făcut”, spune Alin Teodorescu.
„Ne aşteptam la 100.000 de voturi diferenţă”
Alin Teodorescu face cercetări de piaţă de peste 20 de ani. El a menţionat că se aştepta ca Victor Ponta să piardă alegerile, dar vedea o cu totul altă diferenţă. Redăm integral dialogul cu relizatorul emisiunii în care se face referire la acest aspect şi la câteva mari erori ale campaniei lui Victor Ponta.
Alin Teodorescu: pentru o parte dintre sociologi n-a fost nici o mirare că Victor Ponta a pierdut. Uimirea a fost la volum, la diferenţă.
Rareş Bogdan: Vă aşteptaţi să fie atât de mare diferenţa?
Alin Teodorescu: Nu, diferenţa noi ne-am aşteptat să fie sub 100 de mii de voturi, şi în special cei din diasporă. Noi aşa ne-am aşteptat, în România să fie relativ echilibrat şi diaspora să încline. Deci modelul Geoană – Băsescu.
Rareş Bogdan: Dar, practic, el al treilea candidat al stângii care pierde.
Alin Teodorescu: E aceeaşi problemă la toţi trei. Au avut bazinul social-democrat bine conservat, bine păstrat, chiar în cazul lui Victor Ponta l-a mărit cu vreo 200 de mii de persoane, dar celelalte două bazine au fost împotriva lor. E acelaşi model. Şi din cauza asta Victor Ponta nu trebuia să spargă USL-ul şi nu trebuia să aibă o campanie cu acea minciună „USL trăieşte”.
Rareş Bogdan: A fost cea mai agresivă campanie din ultimii ani, o campanie în care atacurile la persoană, atacurile la religie, cât a contat?
Alin Teodorescu: I-au descalificat.
Rareş Bogdan: Atacul la religie?
Alin Teodorescu: La religie. La persoană au fost totdeauna. În România au fost totdeauna atacuri la persoană. Eu ştiu că sunt ilegale, în special după 2005, după noua legislaţie. Dar, în acelaşi timp, ştiu că nu există instrumente de punere a lor în aplicare, a măsurilor punitive. Ce a fost în această campanie eronat? La PSD a fost totul eronat, iar la ACL nu poţi să spui că a fost ceva corect. A fost o bătălie între două profile total diferite de politicieni. Un om serios de 50 de ani, care are ceva de spus şi ceva de făcut, care vorbeşte puţin, cum spunea cineva într-un focus-group, cel puţin tace, şi o clonă a lui Băsescu, agitat…
Rareş Bogdan: Zona lui Băsescu fiind Victor Ponta.
Alin Teodorescu: Da. În profil.
Marile erori dintre tururile I şi II
Alin Teodorescu: „între turul I şi turul II s-au întâmplat cele trei lucruri. Unu – umilinţa enormă a diasporei, umilirea enormă a diasporei care a avut un efect şi asupra electoratului din România datorită mass-media şi datorită comunicării prin internet; al doilea lucru a fost acea campanie extraordinar de urâtă (…) campania prin care pensionarii au primit, odată cu pensia, o fiţuică în care se sugera că domnul Klaus Iohannis a tăiat pensiile. Şi această fiţuică a enervat extraordinar de multă lume în toată ţara. A fost o prostie fără seamăn a campaniei; al treilea lucru a fost prima şi cred că şi a doua dezbatere faţă în faţă”.
Legat de dezbaterile faţă în faţă, sociologul arată care a fost percepţia: „ca să vă dau o expresie a cuiva din public, un băieţaş crud şi necopt în faţă cu un om serios. Chiar dacă a învăţat o grămadă de lucruri, ca la şcoală, este încă nepregătit să fie preşedintele tuturor românilor. Şi acea întâlnire, prima şi a doua, am impresia că au fost două întâlniri, dar de prima vorbesc că pe prima s-au făcut anumite măsurători, deşi oamenii au spus că în dialog cel care a bătut a fost Victor Ponta, când îi întrebai: <<Dar cu cine vor vota?>>, 70% ne-au dat exact procentul, au spus…Klaus Iohannis”.
PSD un partid de bogătaşi
Alin Teodorescu a arătat când s-a blocat reforma României: „În 2009, acea nenorocită de coaliţie dintre PSD şi PDL a blocat tot. A blocat tot şi a declanşat un val de corupţie ale cărui efecte le vom vedea încă 10 ani de acum înainte. Dar nu intrăm în detalii”, după care a făcut o radiografie a PSD, unde, printre altele lasă să se înţeleagă că Victor Ponta ar fi fost „capturat” de unul dintre bogaţii partidului. O referire fără nume la Sebastian Ghiţă. „Are (PSD – n.a.) o enormă problemă. S-a desprins complet de baza de masă, s-au creat nişte cercuri, nişte clici care la un moment dat se ţin prizoniere unele pe altele şi blochează funcţionarea partidului. Membrii de rând s-au îndepărtat, militantismul de stânga nu mai există. Este (PSD – n.a.) de centru dreapta. Este un partid de bogătaşi acum. E un partid de oameni îmbogăţiţi care manipulează sărmanii. E un partid capturat de îmbogăţiţi din afacerile cu statul, inclusiv retrocedări, contracte şi care au capturat şi tânăra generaţie, dintre care şi pe Victor Ponta. E uşor să-i momeşti (pe tinerii din partid – n.a). E uşor să momeşti pe cineva care n-are decât o pereche de pantaloni şi o pereche de pantofi cu un Bentley. E foarte uşor. Sau cu o vizită în Dubai. Trebuie să ai un spirit critic nenegociabil şi să ai o mare… ca să nu fii tentat de aceste pomeni care ţi se fac de către bogaţii şi potentaţii zilei şi care le vei plăti foarte scump, cu lacrimi şi sânge. În momentul de faţă partidul nu a dispărut, structurile există, baza electorală există. 5.2 milioane de persoane sunt acolo. Dar structura lui trebuie modificată. Şi sper că Victor Ponta se apucă de treabă când vine din concediu”. Şi tot aici, Alin Teodorescu face o dezvăluire, care de fapt confirmă tezele presei independente. „În momentul de faţă (Ponta – n.a.) are două şanse. O şansă este să se apuce, în fine, de guvernare, dacă e posibil după 2 ani şi jumătate, pentru că până acum a făcut politică. N-a guvernat-o (România – n.a.). Au guvernat alţii în numele dânsului şi nu au guvernat bine”.
integral pe cotidianul.ro
Avram Iancu
Fundatia Werdnig Hoffman Carei
Radu Gyr
comentarii
de Tiberiu Vanca la 8 decembrie 2014 - 06:16
BĂŞICA PSD-istă
PIERDE PRESIUNE
Ziua sau zilele în calitatea lor de segmente temporale, ca subunităţi de măsurare a timpului, tind să ducă în istorie şi să înscrie drept moment sacral al trăirii româneşti fragmentul diurn ce începe la 18,30, ora ce a intrat în calendarul prezidenţial, drept moment de îmbărbătare a românilor de către omul din fruntea naţiunii. În clipele de reflexie intimă îl numesc „Marinarul” pe cel ce conduce destinele ţării din 2004, cel ce-şi va depune mandatul pe 22 decembrie 2014, prin efecte constituţionale, respectiv a permisibilităţii înscrisă în lege privitor la durata temporală pe care o persoană o poate petrece la Palatul Cotroceni (5+5 ani), ca deţinător de mandat prezidenţial. Este ora conferinţei de presă, ora taifasului cu naţiunea a lui Traian Băsescu. Ora în care după vizualizarea listei candidaţilor ce şi-au înscris numele pe lista electorală, în vederea accederii în fotoliul prezidenţial, îi invită pe români să acceadă la urne în număr cât mai mare, cunoscând că potrivit prelevărilor statistice în anii de după ieşirea din jugul comunist, un procent îngrijorător dintre persoanele cu drept de vot n-au înţeles să-şi exercite drepturile electorale, persoane aflate sub titraj de „nehotărâţi” sau „neinteresaţi”, încredinţând naţiunea că categoria respectivă pare a fi nepervertită politic, respectiv sunt creierele ce s-au refuzat spălării de către lăturile propagandistice vărsate în campaniile electorale de către cei interesaţi, cu menţiunea existenţei unor curente, fals, numite a fi politice, care sunt captive intereselor aşa numiţilor „baroni”, prin care se înţeleg, înavuţiţii prin operaţii economice certate cu legea, prin cumetrii, prin trafic de influenţă, prin mită, prin cumpărare de influenţă etc. ce adastă în închisori şi care aşteaptă un prezidenţiat coruptibil sau aservit care să-i scoată la lumină. Le-a amintit că unii din candidaţii de pe listă au folosit în campanie sau înainte de deschidere a acesteia că îşi asumă scoaterea de după gratii a pungaşilor, că vor institui control politic asupra procurorilor, cu subînţelesul că vor aduce Justiţia la gradul de aservire politic caracteristic fostei orânduiri roşii. A atras atenţia că pe listă figurează candidaţi ce şi-au dobândit ascensiunea, fie ea intelectuală, fie profesională, prin furt, că se urmăreşte aducerea în una şi aceiaşi mână toate puterile din stat, (parlamentară, executivă, judecătorească şi mass-media) împrejurare ce ar face nefrecventabilă de către marile democraţii ale lumii societatea românească. A atras atenţia că o anumită grupare politică, una aflată la putere, este fundamental interesată să impună un preşedinte din rândurile sale, sfătuindu-i pe români să vegheze la corecta desfăşurare a exerciţiului electoral.
În turul întâi al alegerilor, puterea, grupată în jurul Partidului Social Democrat, a furat ca în codru prin deficienţe special induse de către guvern. A atras atenţia că cei de la guvernare manifestă temeri în legătură cu românii rezidenţi în străinătate, care se ştie că se cifrează la milioane de persoane, întrucât aceştia trăind în ţări cu democraţii consolidate, şi-au reciclat caracterele dâmboviţene, s-au dezbărat de apucăturile miticist-balcanice, în profitul înaltelor standarde de comportament occidental, şi ca o consecinţă au devenit alţi oameni, caractere profund reciclate în bine, locuri în care politica mincinoasă de ademeniri ieftine ce ori de câte ori au fost avansate n-au fost urmate şi de îndeplinire, nu li s-au putut spăla creierele, precum s-a întâmplat în ţară (a se vedea „Antena 3” , România tv; Realitatea şi activismul PSD-ist şi a acoliţilor din teritoriu) au putut să-şi fundamenteze puncte de vedere corecte privind cursul evenimentelor din România şi faptul că acesta urmează un traseu greşit.
Plecând de la aceste constatări, ce este drept corecte, au hotărât să-i împiedece să-şi exercite dreptul de vot. Nu au organizat secţii de votare care să acopere nevoile populaţiilor româneşti de peste hotare; în secţiile existente sau insuficiente nu au montat un număr corespunzător de cabine de vot; nu au dotat secţiile cu numărul corespunzător de ştampile de vot; au indus obligaţia fiecărui alegător să completeze o declaraţie pe proprie răspundere că nu şi-au exercitat dreptul de vot în altă parte, declaraţie ce trebuia să fie completată în faţa comisiei de la secţia de votare. Toate aceste acte deliberat puse în operă pentru a împiedeca ajungerea la urne a masei de persoane ce-şi propusese să voteze. În felul acesta la fiecare secţie de votare s-au format cozi kilometrice. Pentru a se ajunge în secţia de vot persoanele respective trebuiau să consume în frig şi ploaie pe trotuarele din jurul secţiei timpi orari înfricoşetori 5 până la 10 ore de târâre în şirul de doritori a-şi exprima dreptul. La ora închiderii scrutinului, respectată cu religiozitate, au rămas în faţa ambasadelor, a consulatelor , respectiv a locaţiilor în care existau secţii de votare mii de persoane ajungându-se la cifre de a dreptul impresionante de persoane ce au fost împiedecate să voteze. Aceiaşi tehnică a fost instituţionalizată şi în ţară în mediile cu creiere insuficient, sau de loc spălate, cum sunt campusurile universitare. Efectul imediat au fost manifestaţiile de stradă spontane,antiguvernamentale, atât în marile oraşe ale lumii; Londra; Paris; Stuttgart; New-York, Madrid; Torino; etc, precum şi în marile oraşe ale ţării ( Bucureşti; Galaţi; Suceava şi Braşov (în 9 XI); Bucureşti; Cluj; Timişoara; Sibiu; Braşov; Bacău; Craiova etc. Viciat în felul acesta procesul electoral turul întâi a selectat pentru cel de al doilea tur de scrutin doi candidaţi: Victor Viorel Ponta cu 40,44% şi Klaus Werner Iohanis cu 30,37% din voturi.
Raportat la procentele din turul întâi, la Bucureşti, în ţară taberele PSD-iste şi a prozeliţilor săi (UNPR; PC; PPDD: RM: PRL) au manifestat o astfel de certitudine încât au început discuţii privitor la nominarea primului ministru cunoscând faptul că din 22 decembrie pe Ponta îl vedeau la Cotroceni. Propunerile de ocupant al dregătoriei de la Palatul Victoria în persoana lui Călin Anton Constantin Tăriceanu, politician ce începând cu martie 2009 a produs, prin actele de guvernământ şi trădările comise, ulterior a creat adevărate frisoane oamenilor ţării.
A fost însă dat să vină ziua de 16 noiembrie 2014, respectiv turul al doilea în care s-au confruntat Victor Viorel Ponta, candidatul puterii ce pleca din start cu 40,44% şi Klaus Werner Iohanis ce pleca de la modestul 30,37%. În pofida faptului că primul ministru în funcţie Victor Viorel Ponta a dat asigurări că dacă în turul doi va rămâne un singur român care să dorească şi să nu poate ajunge la urne, s-au utilizat aceleaşi disfuncţionalităţi, în ciuda faptului că mâna care a înscenat împiedecarea românilor la urne, n-a mai trebuit să fie dovedită, întrucât punându-se cap la cap documentele de la ambasade, declaraţiile Biroului Central Electoral, Specialiştilor în Drept Constituţional ce în unanimitate au arătat cu degetul guvernul, el, primul ministru va zbura din funcţie toţi vinovaţii.
Şi totul s-a încheiat cu victoria umilitoare a lui Klaus Werner Iohanis care a adunat 54,51 din voturi, recuperând 24,14% din electorat, în timp ce Victor Viorel Ponta obţine doar 45,49%, respectiv cu doar 5,05 % peste numărul de electori ce l-au votat în primul tur şi cu 9,02% mai puţin în raport cu câştigătorul scrutinului. S-a produs cu alte cuvinte o răsturnare spectaculoasă de situaţii, determinată de valul de mânie ce a cuprins societatea românească atunci când în posesia informaţiilor că românii atât din ţară cât şi de peste hotare au fost împiedecaţi prin măsuri guvernamentale deliberate să-şi exprime votul, informaţii ce în ciuda minciunilor aruncate de executiv şi de partidele de la putere, pe piaţă n-au mai convins, iar urmarea imediată şi hotărâtoare a constat în faptul că din masa populaţiei ce n-a participat niciodată în ultimii 25 de ani la vreun scrutin electoral au abandonat inerţia şi au venit în faţa urnelor. Dacă în turul întâi s-au prezentat la urne doar 53,17 dintre persoanele înscrise pe listele electorale, în turul doi în faţa urnelor s-a aflat 62% din masa de referinţă de electori, adică mai mult cu 8,83 de procente.
Dacă în turul unu Victor Viorel Ponta l-a depăşit pe Klaus Werner Iohanis cu un usturător 10,07% (40,44-30,37=10,07), cei 8,83% din masa de persoane înscrise pe listele electorale ce n-au participat în 25 de ani la nici un proces electoral, scoşi de mânie din starea inerţială ce i-a caracterizat în illro tempo, se socotesc a fi votanţi ai lui Klaus Werner Iohanis.
Cum diferenţa dintre învingător (Klaus Werner Iohanis) şi învins Victor Viorel Ponta este în turul doi de 9,92% în favoarea primului, putem conchide că Klaus Werner Iohanis a primit un procent de 1,09% din partea votanţilor lui Victor Viorel Ponta din primul tur de scrutin.
După ce am pus în pagină caseta tehnică privind voturi, diferenţe, şi migrare de votanţi de la un alegător la altul să trecem în perioada post scrutin.
Evident că Victor Viorel Ponta, primind o lovitură în moalele capului care l-a ameţit, a ţinut-o întru obrăznicie. Nici tu demisie din fruntea Partidului Social Democrat, cât organizarea unui simulacru cu aplaudaci atent aleşi care să susţină că are încredere pentru continuarea mandatului de partid. În privinţa portofoliul de prim ministru şi deţinător cu cârdaşa sa majoritate (PSD; UNPR; PC; PPDD; UDMR) a majorităţii în parlament a declarat că se socoate abilitat, atâta vreme cât are majoritate în parlament să continue guvernarea.
Odată cu 17 noiembrie 2014 s-a derulat entuziasmul naţional şi s-au deschis porţile aşteptării, porţi ce trebuiau să spună poporului până unde este capabil Victor Viorel Ponta să împingă neruşinarea. Şi V.V.P. a lucrat după duratele chartei roşii. A exclus din partid vreo trei personaje (Mircea Geoană; Marean Vanghelie şi Dan Şova). La excludere, însă n-a avut succes unanimitar , cel ce este caracteristic partidelor roşii, un „slab orientat”, Cătălin Ivan deputat în Parlamentul European, n-a aplaudat măsura şi lui i s-a mai adăugat o personalitate roşie al cărei nume de rezonanţă este Ion Iliescu, preşedintele de onoare al PSD.
Iar după ce măsura formală, că partidul trăieşte, şi i-a măsuri, a fost luată, Victor Viorel Ponta convins că partidul, nu el, a luat măsurile ce se impun, şi-a continuat visul de a se afla în continuare în fruntea colectivului, iar asta pentru că într-un partid roşu obedienţa merge dincolo de limitele neruşinării, a determinat şi o rezoluţie care să ceară continuarea guvernării, evident prin şi de către strălucitorul diamant al partidului Victor Viorel Ponta.
Şi când lucrurile păreau ca terminate şi participanţii mai trebuia să-şi strângă tovărăşeşte mâinile, o altă obrăznicie, deputatul Sebastian Ghiţă îşi exprimă nedumirirea că relicva comunistă, respectiv Ion Iliescu cel ce ocupă la toate întrunirile partidului în tribuna de conducere a adunărilor un loc în dreapta conducătorului partidului, face rău onorabilităţii formaţiei, socotind că acest neajuns ar trebui înlăturat că nu e de mirare că datorită acestui fapt opinia publică crede că partidul ar fi de sorginte comunistă.
Aşa dar Partidul Social Democrat a avut probleme pe care le-a rezolvat, excluderea din partid a trei persoane ce nu se vădesc a fi în vreo legătură cu evenimentele din noiembrie 2014, dar persistă încă prezenţa în partid a brontosaurului comunist Ion Iliescu, care ar fi bine să mai stea şi pe acasă, ca nu cumva coana, Nina să moară de plictis.
Dar evenimentele nu se opresc aici. Ziua de 4 decembrie 2014, are şi ea o oră 18,30. Iar ca lucrurile să fie în tradiţia vremilor ăstora, „Marinarul”, respectiv Traian Băsescu, a ieşit în conferinţă de presă. De la înălţimea acesteia spune că Victor Viorel Ponta este un personaj într-atât de compromis încât atârnă ca un bolovan de prestigiul României. Că a luat act că V.V. P. vrea să continue guvernarea, fireşte ca prim ministru şi că ăst fapt nu face bine ţării. Că dacă chiar doreşte să se joace de-a guvernarea n-are nimic împotrivă să propună o nouă echipă guvernamentală, cu menţiunea ca el, inestimabilul Victor Viorel Ponta,să nu mai facă parte din guvern.
N-au trecut 24 de ore şi Victor Viorel Ponta ne-a produs câteva surprize:
Ne-a spus că reflectă să nu mai candideze la vreo funcţie de conducere în partid cu ocazia congresului ce pare a se organiza prin martie 2015. Nu e rău Victoraş !Tată! Şi n-a întârziat să-şi motiveze viitoarea şi eroica atitudine, spunând:
Că nu înţelege „Să fie căpitanul unei echipe care pierde!” Ce frumos ai spus Victor! Băiete! Este adevărat că avându-te în frunte partidul a pierdut: „Şi lovitura de Stat din 2012!” şi „Prezidenţialele!” „Şi o grămadă incomensurabilă de prestigiu”. Credem că asta, prestigiul, te doare cel mai mult.
Cât priveşte cumpărarea de notorietate, prin punerea în circulaţie a unui fals grosier, teza de doctorat, nu mai discutăm pentru că prozeliţii Domniei Tale! Liviu Pop şi Ecaterina Andronescu, aparent, ţi-au spălat murdăria, dar între noi: „Încă mai pute!”
Numai că agăţându-te de scaunul prim-ministerial te situezi ca şi în cazul partidului, tot în calitate de căpitan al „unei echipe care pierde!”
Să credem că în opinia Domniei Voastre răul nume pe care l-aţi produs, prin acte guvernamentale ,, dovedite, României, prin malversaţiile scenarizate pentru împiedecarea românilor să voteze, nu ţine de lipsă de onorabilitate, caracteristică unei echipe ce tocmai a pierdut? Să înţelegem că această ruşine nu v-o asumaţi? Credeţi cumva că prestigiul broscăriei care este partidul ticăloşit prin atâtea rele produse României în aceşti 25 de ani, este mai presus de cât cel al României.
Este înafara oricărei discuţii că băşica PSD-istă este plină de găuri şi pierde la presiune până la a se transforma într-o de loc onorantă cârpă.
6 decembrie 2014-
Tiberiu Vanca